Das übliche BlaBla ...

In einer Verkehrsunfallsache wird die Gegenseite von einer Großkanzlei vertreten - aber auch dort wird offensichtlich nur mit Wasser gekocht:

„Es wird bestritten,, dass der Kläger Eigentümer des PKW xyz war und ist. Allein die Zulassung des Fahrzeugs auf den Kläger beweist das eigentlich nicht."

Ob er es noch ist, kann dahinstehen; unstreitig hat der Mandant seinen PKW nach dem Unfall verkauft, was seiner Aktivlegitimation sicherlich nicht entgegensteht. Und „eigentlich"? Also vielleicht unter Umständen doch??

„Bis heute legt der Kläger keinen Nachweis für sein Eigentum an dem Fahrzeug vor. Erforderlich wäre die Beibringung eines Kaufvertrages"

Ach, wirklich? Ein Kaufvertrag belegt bekanntlich gerade nicht die entscheidende Übereignung einer Sache (§ 929 BG, sondern nur das schuldrechtliche Grundgeschäft (§ 433 BG. Gerade aus diesem Grunde ist für die Übereignung Bezug genommen worden auf das Zeugnis des Verkaufsberaters.

Was soll das also?