“Das hab´ ich nicht gewusst” und die markenrechtliche Abmahnung

Immer wieder kommen Internet-Händler zu uns, die wegen einer Verletzung von Markenrechten abgemahnt wurden. Meist gehörtes Argument dabei ist:

“Ich wusste nicht, dass dieser Name für die Ware/Dienstleistung XY geschützt ist”.

Die Händler sind dann davon überzeugt, dass diese Unwissenheit Sie auch vor den meist 4 stelligen Anwaltskosten schützt.

Weit gefehlt.

Ein Verschulden ist im Rahmen einer Markenrechtsverletzung seitens des Verletzers nicht erforderlich. Für den Unterlassungsanspruch genügt bereits, die Marke eines anderen ohne Genehmigung im geschäftlichen Verkehr zu nutzen. Zentrale Norm ist dabei § 14 Abs MarkenG:

Nach den Absätzen 1-4 wird geregelt, welche Handlungen erlaubnispflichtig sind:

(1) Der Erwerb des Markenschutzes nach § 4 gewährt dem Inhaber der Marke ein ausschließliches Recht. (2) Dritten ist es untersagt, ohne Zustimmung des Inhabers der Marke im geschäftlichen Verkehr 1. ein mit der Marke identisches Zeichen für Waren oder Dienstleistungen zu benutzen, die mit denjenigen identisch sind, für die sie Schutz genießt, 2. ein Zeichen zu benutzen, wenn wegen der Identität oder Ähnlichkeit des Zeichens mit der Marke und der Identität oder Ähnlichkeit der durch die Marke und das Zeichen erfaßten Waren oder Dienstleistungen für das Publikum die Gefahr von Verwechslungen besteht, einschließlich der Gefahr, daß das Zeichen mit der Marke gedanklich in Verbindung gebracht wird, oder 3. ein mit der Marke identisches Zeichen oder ein ähnliches Zeichen für Waren oder Dienstleistungen zu benutzen, die nicht denen ähnlich sind, für die die Marke Schutz genießt, wenn es sich bei der Marke um eine im Inland bekannte Marke handelt und die Benutzung des Zeichens die Unterscheidungskraft oder die Wertschätzung der bekannten Marke ohne rechtfertigenden Grund in unlauterer Weise ausnutzt oder beeinträchtigt. (3) Sind die Voraussetzungen des Absatzes 2 erfüllt, so ist es insbesondere untersagt, 1. das Zeichen auf Waren oder ihrer Aufmachung oder Verpackung anzubringen, 2. unter dem Zeichen Waren anzubieten, in den Verkehr zu bringen oder zu den genannten Zwecken zu besitzen, 3. unter dem Zeichen Dienstleistungen anzubieten oder zu erbringen, 4. unter dem Zeichen Waren einzuführen oder auszuführen, 5. das Zeichen in Geschäftspapieren oder in der Werbung zu benutzen.

(4) Dritten ist es ferner untersagt, ohne Zustimmung des Inhabers der Marke im geschäftlichen Verkehr

1. ein mit der Marke identisches Zeichen oder ein ähnliches Zeichen auf Aufmachungen oder Verpackungen oder auf Kennzeichnungsmitteln wie Etiketten, Anhängern, Aufnähern oder dergleichen anzubringen, 2. Aufmachungen, Verpackungen oder Kennzeichnungsmittel, die mit einem mit der Marke identischen Zeichen oder… » Vollständiger Artikel
  • Infos zum Artikel
  • Kommentare
  • Ähnliches
  • Links

Themen: Abmahnung , Kosten , Streitwert , Marke , Kenntnis , Genehmigung , Recherche

Erschienen 28. August 2011 auf http://mkb-rechtsanwaelte.de/blog/wordpress.

Sie haben eine Meinung zum Thema? Artikels kommentieren
Artikel kommentieren

Wissen, was Recht ist: Markenschutz – Teil 2

WK LEGAL Online Blog | 7. März 2011 — Vorteile eines Markenschutzes Die Vorteile eines Markenschutzes gehen Hand in Hand mit den durch die Marke garantierten Funktion…

BGH: Opel-Blitz II - Zum Identitätsschutz der Marke nach § 14 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG.

MEDIEN INTERNET und RECHT | 29. Juni 2010 — 1. Für die Annahme einer Beeinträchtigung der Herkunftsfunktion einer Marke reicht es nicht schon aus, dass die angesprochenen Ver…

Ravensburger spielt „Memory“ gegen Apple

Lampmann, Haberkamm & Rosenbaum | 18. November 2011 — Häufig haben wir in unserem Blog bereits über die Rechtewahrnehmung des US Unternehmens Apple Inc. berichtet; zum Beispiel hier…

EuGH: Keine Markenverletzung durch Google AdWords

LEGALIT.de | 23. März 2010 — Der Europäische Gerichtshof hat heute entschieden (Urteil vom 23. März 2010 - Az.: C-236/08 bis C-238/08), dass die Onlinewer…

BGH: Thermoroll - Wer ein Zeichen mit dem Zusatz ® verwendet, ohne Inhaber dieser Marke oder einer Lizenz an dieser Marke zu sein,…

MEDIEN INTERNET und RECHT | 10. August 2009 — 1. Die wettbewerbliche Relevanz ist ein dem Irreführungstatbestand immanentes Erheblichkeitserfordernis, das eine zusätzliche Erhe…

Google verletzt durch das AdWords-System nicht das Markenrecht (Werbende aber u.U. schon)

swissblawg | 24. März 2010 — Der EuGH hat entschieden, dass das Google AdWords-System das Markenrecht nicht verletzt. Es ist zulässig, dass Google Werbenden di…

Thomson Multimedia Sales Germany & Austria Gmbh: Medion ./. Thomson: EuGH nimmt Abschied von der Prägetheorie des BGH

BERLIN BLAWG | 11. Oktober 2005 — Anlass für die Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs (EuGH) Abschied von der Prägetheorie des Bundesgerichtshofs (BGH) z…

BGH, I ZR 38/05: Wettbewerbswidrige Markenanmeldung

ipweblog.de | 10. April 2008 — BGH, I ZR 38/05, Entscheidung vom 10.01.2008: Leitsatz: “In der Anmeldung einer im Ausland bereits eingetragenen und für …

Bundesgerichtshof: Opel unterliegt im Streit um Markenverletzung durch Spielzeugautos

fachanwaltsliste.de | 16. Januar 2010 — Urteil vom 14. Januar 2010 – I ZR 88/08 – Opel-Blitz II OLG Nürnberg – Urteil vom 29. April 2008 – 3 U 1240/07 GRUR-RR 2008…

Bundesgerichtshof: Opel unterliegt im Streit um Markenverletzung durch Spielzeugautos

fachanwaltsliste.de | 16. Januar 2010 — Urteil vom 14. Januar 2010 – I ZR 88/08 – Opel-Blitz II OLG Nürnberg - Urteil vom 29. April 2008 – 3 U 1240/07 GRUR-RR 2008…

Registerauskunft des Deutschen Patent- und Markenamtes (DPMA)
MarkenG - nichtamtliches Inhaltsverzeichnis
OAMI-ONLINE - CTM-ONLINE Markenrecherche - Einfach
Simple search