Darlehensrecht: Anleger haften für Darlehensrückzahlung nicht durch die „Hintertür“

Mit Urteil vom 17.06.2008 (XI ZR 112/07) hat der Bundesgerichtshof (BGH) entschieden, dass Gesellschafter, die ihr Kapital in einer Gesellschaft bürgerlichen Rechts (GbR) angelegt haben, nicht für die Darlehensschulden der GbR haften, wenn der Kreditvertrag wegen Verstoßes gegen das Rechtsberatungsgesetz (RBerG) unwirksam ist. Der Einleitungssatz klingt kompliziert, aber eigentlich ist die Sache ganz einfach. Allein die Tatsache, dass der zuweilen als „bankenfreundlich“ verrufene XI. Zivilsenat hier zu Gunsten der Anleger entschieden hat, überrascht etwas. Insbesondere, weil bei konsequenter Rechtsanwendung auch das gegenteilige Ergebnis juristisch vertretbar gewesen wäre. Im entschiedenen Fall ging es mal wieder um einen Darlehensvertrag, der mittels Vollmacht von einem Treuhänder abgeschlossen wurde. Solche Vollmachten sind regelmäßig – so auch hier – wegen Verstoßes gegen das RBerG unwirksam, was ebenso regelmäßig die Unwirksamkeit des Darlehensvertrages zur Folge hat. Mithin hätte die Bank die von ihr ausgezahlte Darlehnsvaluta und der Darlehensnehmer im Gegenzug die von ihm gezahlten Zins- und Tilgungsbeträge zurück erhalten müssen. Der Darlehensnehmer war hier jedoch eine Publikums-GbR, an der sich eine Vielzahl von Anlegern als Gesellschafter beteiligt hatten. Beim „normalen“ Gang der Dinge hätte die GbR also den Darlehensbetrag zurückzahlen müssen. Die Bank nahm jedoch den einzelnen Anleger in Anspruch und verlangte von diesem die volle Rückzahlung der Darlehens. Hierzu muss man wissen, dass bei einer GbR jeder einzelne Gesellschafter mit seinem eigenen Vermögen auch immer für die Schulden der Gesellschaft haftet, so dass das Vorgehen der Bank bei erster Betrachtung als juristisch richtig zu werten ist. Der BGH hat den Anleger dann allerdings doch nicht haften lassen. Denn dies hätte zur Folge, dass das verbotswidrige Verhalten des Treuhänders völlig folgen- und sanktionslos bliebe, weil die Anleger ja auch bei einem wirksamen Darlehe…

» Vollständiger Artikel
  • Infos zum Artikel
  • Kommentare
  • Ähnliches


Erschienen 18. Juli 2008 auf http://www.kapital-rechtinfo.de.

Sie haben eine Meinung zum Thema? Artikels kommentieren
Artikel kommentieren

Keine Haftung für Darlehensverbindlichkeiten des Fonds - BGH entscheidet zu Gunsten...

bankundkapitalmarktrecht | 29. Januar 2009 — Anleger, die an geschlossenen Immobilienfonds über Treuhänder beteiligt sind, haften nicht für die Darlehensverbindlichkeiten der …

Treuhänderisch Gehalten: Immobilienfonds: Keine persönliche Haftung von treuhänderisch beteiligten GbR-Anlegern

KAPITAL-RECHTINFO | 14. Oktober 2009 — Anleger, die sich nur über einen Treuhänder an einem Immobilienfonds beteiligen (= sog. Treuge-ber) haften nicht persönlich für di…

Bundesgerichtshof: Anleger haften nicht für Einlageverpflichtung

KAPITAL-RECHTINFO | 19. März 2009 — Der Bundesgerichtshof (BGH) hat durch zwei Urteile entscheiden, dass Anleger, die über einen Treuhänder mittelbar an einer Gesells…

Über einen Treuhänder beteiligte Anleger einer insolventen Fonds-KG haften gegenüber...

bankundkapitalmarktrecht | 23. März 2011 — Mathias Nittel Rechtsanwalt | Fachanwalt für Bank- und Kapitalmarktrecht Tel.: 06221-915770 Der für Gesellschaftsrecht zuständige…

Falk Fond 76: Falk - Fonds 76: Landgericht Gießen verurteilt GE Money Bank zur Rückabwicklung

KAPITAL-RECHTINFO | 8. August 2008 — Nach einem von der KANZLEI GÖDDECKE Ende Juli erstrittenen Urteil muss die GE Money Bank ein zur Finanzierung des Falk – Fonds 76 …

Wölbern Invest Fonds England 1 - Hilfe für Immobilienfonds Anleger

bankundkapitalmarktrecht | 15. Februar 2012 — Schadenersatz wegen Prospektfehlern Für die Anleger völlig unerwartete Schwierigkeiten sind beim Wölbern-Fonds England 1 aufgetret…

Lehman-Zertifikate: Ein Fehler der Bank genügt = Geld für BRIC-Anleger

KAPITAL-RECHTINFO | 21. August 2009 — Die Bank hatte den Hinweis auf einen Rabatt im Prospekt so klein gedruckt und versteckt platziert, das er zur Aufklärung des Anleg…

Bundesgerichtshof: Banken muessen Zins- und Tilgungsleistungen zurueckzahlen

KAPITAL-RECHTINFO | 6. Februar 2008 — Der ueblicherweise in „Schrottimmobilien-Sachen“ nicht gerade als „verbraucherfreundlich“ geltende XI. Zivilsenat des Bundesgerich…

Juragent Prozesskostenfonds: KANZLEI GÖDDECKE erstreitet vor dem Landgericht Berlin Urteil für Anleger

KAPITAL-RECHTINFO | 16. Mai 2011 — Mit Urteil des Landgerichts Berlin vom 29.04.2011 (das Urteil ist noch nicht rechtskräftig) wurden die Juragent AG und deren ehema…

Anschrift Nachfolger Von Allbank ?: Falk Beteiligungsgesellschaft 76 mbH & Co. KG: Anleger erhalten ihr Geld von der finanzierenden Bank zurück

KAPITAL-RECHTINFO | 30. September 2010 — Nach einem von der KANZLEI GÖDDECKE vor dem Landgericht Wuppertal im September 2010 erstrittenen Urteil muss die Santander Consume…