CCCP und DDR darf auf Textilen verwendet wrden

Der u. a. für das Markenrecht zuständige I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat in zwei Fällen entschieden, dass Dritte auf Bekleidungsstücken Symbole ehemaliger Ostblockstaaten anbringen dürfen, obwohl diese Symbole mittlerweile als Marken für Bekleidungsstücke geschützt sind.

Der Kläger des Verfahrens I ZR 92/08 ist Inhaber der unter anderem für Bekleidungsstücke eingetragenen Wortmarke “DDR”. Er war außerdem Inhaber einer für Textilien eingetragenen Bildmarke, die das Staatswappen der DDR abbildete. Der Beklagte vertreibt sogenannte Ostprodukte. Er bewirbt und vertreibt T-Shirts mit der Bezeichnung “DDR” und ihrem Staatswappen. Der Kläger hat den Beklagten auf Unterlassung in Anspruch genommen. Das Landgericht München I hat die Klage abgewiesen. Das Oberlandesgericht München hat den Beklagten antragsgemäß verurteilt.

Das zweite Klageverfahren (I ZR 82/08) betraf die Verwendung der Buchstabenfolge “CCCP” zusammen mit dem Hammer-und-Sichel-Symbol auf TShirts. Die Buchstabenfolge “CCCP” (in lateinischen Buchstaben SSSR) steht als Abkürzung der kyrillischen Schreibweise der früheren UdSSR. Die Klägerin ist Lizenznehmerin der Wortmarke “CCCP”, die für bestimmte Bekleidungsstücke (z.B. Hosen, Overalls) eingetragen ist. Die Beklagte vertreibt über das Internet bedruckte Bekleidungsstücke. Zu den zur Auswahl stehenden Motiven gehört auch ein Hammer-und-Sichel-Symbol mit der Buchstabenfolge “CCCP”. Die Klägerin hat die Beklagte auf Unterlassung des Vertriebs dieser Produkte in Anspruch genommen. Landgericht und Oberlandesgericht Hamburg haben die Klage mangels markenmäßiger Benutzung der angegriffenen Bezeichnung abgewiesen.

Der Bundesgerichtshof hat die klageabweisenden Entscheidungen im Hamburger Verfahren bestätigt. Im Münchner Verfahren I ZR 92/08 hat er das von der Vorinstanz ausgesprochene Verbot aufgehoben und die Klage abgewiesen.

Im markenrechtlichen Verletzungsverfahren geht es nicht mehr um den Bestand der Marken. Die Ansprüche der Kläger aus ihren Marken hat der Bundesgerichtshof verneint, weil die Anbringung der Symbole der ehemaligen Ostblockstaaten auf Bekleidungsstücken die Markenrechte der Kläger nicht verletzen…

» Vollständiger Artikel
  • Infos zum Artikel
  • Kommentare
  • Ähnliches
  • Links

Themen: Entscheidungen , Landgericht , Textilien , Oberlandesgericht Hamburg , Hammer
Rechtsgebiet: Markenrecht

Erschienen 18. Januar 2010 auf http://www.behrmannhaertel.de.

Sie haben eine Meinung zum Thema? Artikels kommentieren
Artikel kommentieren

Keine Markenverletzung durch Zeichen “CCCP” und “DDR” auf Kleidungssstücken

Bösel, Kohwagner & Kollegen | 15. Januar 2010 — Der u. a. für das Markenrecht zuständige I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat in zwei Fällen entschieden, dass Dritte auf …

Bundesgerichtshof: Keine Markenverletzung durch Zeichen “CCCP” und “DDR” auf Kleidungssstücken

fachanwaltsliste.de | 16. Januar 2010 — Urteil vom 14. Januar 2010 I ZR 82/08 – CCCP OLG Hamburg - Urteil vom 10. April 2008 3 U 280/08 LG Hamburg - Urteil vom 1…

Bundesgerichtshof: Keine Markenverletzung durch Zeichen “CCCP” und “DDR” auf Kleidungssstücken

fachanwaltsliste.de | 16. Januar 2010 — Urteil vom 14. Januar 2010 I ZR 82/08 – CCCP OLG Hamburg – Urteil vom 10. April 2008 3 U 280/08 LG Hamburg – Urteil vom 1…

Keine Markenverletzung durch Zeichen “CCCP” und “DDR” auf Kleidungssstücken

IP|Notiz | 16. Januar 2010 — Der u. a. für das Markenrecht zuständige I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat in zwei Fällen entschieden, dass Dritte auf …

BGH: CCCP und DDR

MarkenBlog | 18. Januar 2010 — Keine Markenverletzung durch Zeichen “CCCP” und “DDR” auf Kleidungssstücken Der u. a. für das Markenrecht zuständige I. Ziv…

CCCP und DDR nur noch dekorativ

Im Namen des Volkers | 25. Januar 2010 — Der Kläger des Verfahrens I ZR 92/08 ist Inhaber der u. a. für Bekleidungsstücke eingetragenen Wortmarke „DDR“. Er war außerdem…

Kleidsame Ostblockkürzel

Rechtslupe | 15. Januar 2010 — Der Aufdruck der ehemaligen Staatskurzbezeichnungen “DDR” und “CCCP” verletzt nach zwei gestern verkündeten Urteilen des Bund…

BGH: Keine Markenrechtsverletzung ohne markenmäßige Verwendung (dekoratives “CCCP” und “DDR” auf Kleidung)

§§ Jur-Blog.de §§ | 18. Januar 2010 — BGH, Urteil vom 14. 01. 2010, Az. I ZR 82/08 – CCCP und Az. I ZR 92/08 – DDR – Der u. a. für das Markenrecht zuständige I. Zi…

BGH: Keine Markenverletzung durch Zeichen «CCCP» und «DDR» auf Kleidungsstücken

Kurz Pfitzer Wolf | 21. Juli 2010 — Was war passiert? Der Kläger des ersten Verfahrens ist Inhaber der unter anderem für Bekleidungsstücke eingetragenen Wortmark…

BGH: Keine Markenrechtsverletzung durch Verwendung der Zeichen CCCP und DDR auf Kleidungsstücken

Beckmann und Norda Rechtsanwälte Bielefeld | 31. Januar 2010 — BGH Urteil vom 14. Januar 2010 - I ZR 82/08 – CCCP Urteil vom 14. Januar 2010 - I ZR 92/08 – DDR Der BGH hat in zwei Fällen e…

Ebay und die Verwendung professioneller Produktfotos in Auktionen | Rechtmedial - von Rechtsanwalt Marian Härtel

Der Beklagte verkaufte als privater Verkäufer auf der Internetplattform eBay im Rahmen einer Online-Auktion ein gebrauchtes Navigationssystem zum Preis von


BGH entscheidet über Markenverletzungen bei Adwords | Rechtmedial - von Rechtsanwalt Marian Härtel

In drei gestern verkündeten Entscheidungen hat sich der u. a. für das Markenrecht zuständige I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs mit der


BGH: Fremde Unternehmensbezeichnungen und Domainnamen | Rechtmedial - von Rechtsanwalt Marian Härtel

Der u. a. für das Wettbewerbs- und Markenrecht zuständige I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat gestern erneut darüber entschieden, inwieweit Unternehmen


Opel unterliegt gegen Spielzeugautos | Rechtmedial - von Rechtsanwalt Marian Härtel

Der u. a. für Markenrecht zuständige I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am Donnerstag entschieden, dass der Hersteller eines Kraftfahrzeuges den


BGH: Verkauf von Software zur Umgehung von Kopierschutzmaßnahmen durch Private abmahnfähig! | Rechtmedial - von Rechtsanwalt Marian Härtel

Der unter anderem für das Urheberrecht zuständige I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat heute entschieden, dass auch Privatpersonen, die entgegen $ 95a