Bundesverfassungsgericht stärkt den Richtervorbehalt bei der Entnahme einer Blutprobe

Die Anordnung einer Blutentnahme erfordert grundsätzlich die Anordnung eines Richters. Die Ermittlungsbehörden Polizei und vorrangig die Staatsanwaltschaft dürfen von diesem Grundsatz abweichen und selbst die Blutentnahme anordnen. Allerdings darf dies nur geschehen, wenn durch die Verzögerung, die bei der Einschaltung des Richters entsteht, der Ermittlungserfolg erheblich gefährdet wird. Das Vorliegen der Gefahr im Verzug muss für den Einzelfall begründet werden und auch festgehalten werden.

Dieses vom Gesetzgeber vorgesehene Prozedere zunächst die richterliche Genehmigung einholen zu müssen wurde durch die Entscheidung des Bunderverfassungsgerichts 2 BvR 1046/08 gestärkt.

Aber Vorsicht: In der Praxis wird es zumeist aufgrund der eigentlichen Ausnahmeregelung “Gefahr im Verzug” zur Anordnung der Blutentnahme durch die Polizei kommen. So ist in den meisten Fällen aufgrund der Einzelumstände die Einholung einer schriftlichen Anordnung nicht prak…

» Vollständiger Artikel
  • Infos zum Artikel
  • Kommentare
  • Ähnliches
  • Links

Themen: Urteil , Blutprobe , Polizei , Bundesverfassungsgericht , Gefahr IM Verzug , Verkehrsüberwachung , Führerschein/mpu , Kanzlei Schmitt

Erschienen 6. Juli 2010 auf http://www.schadenfixblog.de.

Sie haben eine Meinung zum Thema? Artikels kommentieren
Artikel kommentieren

OLG Celle: Zum zweiten Mal Beweisverwertungsverbot nach/bei der Blutentnahme

JURION Strafrecht Blog | 17. September 2009 — Da ist mal wieder ein OLG mit einem Beweisverwertungsverbot wegen des Verstoßes gegen den Richtervorbehalt aus § 81a Abs. 2 StP…

Blutalkoholgutachten ohne Zustimmung des Richters kein Beweismittel

Schadenfixblog | 11. August 2010 — OLG Oldenburg, Aktenzeichen: 1 Ss 183/09 – Urteil vom 03.11.2009: Eine Blutentnahme zur Feststellung der Alkoholmenge im Blut e…

Wenn du weglaufen willst, besteht Gefahr im Verzug…..

JURION Strafrecht Blog | 1. Juni 2010 — In der Diskussion um die Frage “Gefahr im Verzug – Ja oder nein?” mit der Folge der Eilzuständigkeit der Polizei für die Anordn…

Richtervorbehalt bei Blutentnahme gestärkt

RA Hofmann | 20. Juli 2010 — Der Beschwerdeführerin wurde im Rahmen eines strafrechtlichen Ermittlungsverfahrens ohne richterliche Anordnung Blut entnommen.…

BVerfG zur Blutentnahme ohne eine richterliche Anordnung: “Richtervorbehalt bei § 81a Abs. 2 StPO nicht rechtsstaatlich unverzicht…

Rechthaber | 17. Mai 2011 — Das Bundesverfassungsgericht verneint ein Beweisverwertungsverbot bei Blutentnahme zum Nachweis einer Trunkenheitsfahrt, wenn n…

Blutentnahme durch Polizei nur bei Gefährdung des Untersuchungserfolgs

Schadenfixblog | 14. Oktober 2010 — BVG Karlsruhe, Aktenzeichen: 2 BvR 1046/08 – Urteil vom 11.06.2010: Soll bei einem Autofahrer wegen einer Trunkenheitsfahrt nac…

Blutentnahme durch Polizei nur bei Gefährdung des Untersuchungserfolgs

Schadenfixblog | 14. Oktober 2010 — BVG Karlsruhe, Aktenzeichen: 2 BvR 1046/08 – Urteil vom 11.06.2010: Soll bei einem Autofahrer wegen einer Trunkenheitsfahrt nac…

Wieder einmal Unverwertbarkeit einer Blutalkoholuntersuchung nach Verstoß gegen Richtervorbehalt

Verkehrsrecht Blog | 20. November 2009 — Dazu das OLG Celle in seinem Beschluss vom 6. 8. 2009 - 32 Ss 94/09 - wie folgt: “1. Die Strafverfolgungsbehörden müssen zur …

Gefahr im Verzug? Blutentnahme zum Nachweis von THC

Rechtsanwalt Marek Schauer | 8. September 2009 — Kein Beweisverwertungsverbot ergibt sich daraus, dass auf Grund von Nichterreichen eines Bereitschaftsrichter eine Blutentnahme…

Beweisverwertungsverbot Blutentnahme: Beweisverwertungsverbot nach Blutentnahme

JURION Strafrecht Blog | 12. Februar 2009 — Nun hat auch das KG in einem Beschluss vom 29.12.2008 - 2 Ss 300/08 - 3 Ws (B) 467/08 - zur Frage des Beweisverwertungsverbot…

Das Bundesverfassungsgericht
schadenfix.de - Der Unfallservice von Kanzlei Schmitt

Kanzlei Schmitt - Ihr Rechtsanwalt für Verkehrsrecht in Mainz hilft bei der Durchsetzung Ihrer Ansprüche gegen Unfallgegner und Versicherung