BPatG, Beschluss vom 30.06.2009, Az. 24 W (pat) 37/07 §§ 63, 71 MarkenG
Das BPatG hat entschieden, dass im Falle einer bösgläubigen Markenanmeldung und daraus folgendem Widerspruch die Kosten des Widerspruchsverfahrens im Gegensatz zum Grundsatz der jeweils eigenen Kostentragung insgesamt dem Widersprechenden aufzuerlegen sind. Eine Markenanmeldung ist dann bösgläubig, wenn die Marke in wettbewerbswidriger Behinderungsabsicht angemeldet wird. Werde dann noch Widerspruch gegen die zu behindernde Marke erhoben, liege nach Auffassung des Gerichts ein beson…
» Vollständiger ArtikelErschienen 1. September 2009 auf http://damm-legal.de.
Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 21. August 2009 — BPatG, Beschluss vom 25.06.2009, Az. 30 W (pat) 159/06 §§ 63, 71 MarkenG Das BPatG hat entschieden, dass die nicht rechtzei…
Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 27. November 2010 — BPatG, Beschluss vom 03.11.2010, Az. 25 W (pat) 29/10 §§ 63 Abs. 3 S. 3, S. 4 MarkenG a.F.; §66 Abs. 1 MarkenG Das BPatG ha…
Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 10. Juli 2009 — BPatG, Beschluss vom 23.04.2009, Az. 30 W (pat) 166/06 §§ 43 Abs. 1 S. 2 MarkenG Das BPatG hat entschieden, dass, wer die B…
Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 9. Januar 2010 — BPatG, Beschluss vom 22.12.2009, Az. 25 W (pat) 224/03 §§ 50 Abs. 1; 8 Abs. 2 Nr. 10 MarkenG Das BPatG hat entschieden, das…
ipweblog.de | 21. April 2008 — BPatG, Leitsatzentscheidung vom 8.8.2007 - 32 W (pat) 272/03: Ein auf eine Gemeinschaftsmarkenanmeldung gestützter Widerspruc…
markenrecht24.de | 2. März 2011 — Mit Beschluß vom 02.06.2010 entschied der 26. Senat des Bundespatentgerichts (BPatG), dass dem Beschwerdeführer dann die Kosten de…
Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 4. Juli 2011 — BPatG, Beschluss vom 08.04.2011, Az. 26 W (pat) 65/04 §§ 43 Abs. 2, 42 Abs. 2 Nr. 1, 9 Abs. 1 Nr. 2 MarkenG Das BPatG hat e…
Kanzlei Quandel | 28. Juli 2009 — Das Bundespatentgericht hat im Beschluss vom 11.03.2009 (Az. 26 W (pat) 32/08) zur bösgläubigen Markenanmeldung Stellung genommen…
Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 12. Juni 2009 — BPatG, Beschluss vom 22.05.2009, 26 W (pat) 32/08 §§ 50 Abs. 1 MarkenG Das BPatG hat entschieden, dass die Löschung einer M…
Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 12. Juni 2009 — BPatG, Beschluss vom 22.05.2009, 26 W (pat) 32/08 §§ 50 Abs. 1 MarkenG Das BPatG hat entschieden, dass die Löschung einer M…
