BPatG: Marken mit religiösen Begriffen sittenwidrig?

Was war passiert?Am 15.05.2000 hatte unsere Mandantin die Marke „DAKINI“ angemeldet, die sie bereits zuvor als geschäftliche Bezeichnung benutzt hatte. Die Marke war unter anderem für „Aroma-Massagen“ angemeldet.

Nachdem ein Mitbewerber die Marke für identische Dienstleistungen verwendete und daraufhin auf Unterlassung in Anspruch genommen wurde, beantragte dieser Löschung der Marke, da die Marke sittenwidrig sei. Bei dem Begriff „Dakini“ handele es sich um einen religiösen Begriff, so dass die Marke wegen absoluter Schutzhindernisse zu löschen sei.

Über die tatsächliche Bedeutung des Begriffs Dakini im Buddhismus waren die Parteien dabei unterschiedlicher Auffassung. Während der Begriff aus Sicht der Markeninhaberin der Begriff nur eine untergeordnete Rolle für eine Strömung im Buddhismus habe, reklamierte der Mitbewerber eine herausragende Bedeutung.

Nachdem das DPMA die Marke daraufhin löschen ließ, wurde beim Bundespatentgericht Beschwerde eingelegt.

Wie entschied das BPatG?Das BPatG (Beschluss vom 10.05.2011 - Az. 27 W (pat) 50/10) wies die Beschwerde zurück.

Die Bundespatentrichter legten für den Begriff eine herausragende Bedeutung in der Religionsausübung zugrunde. Das Gericht kommt so dann zu dem Ergebnis, dass ein Markenschutz für religiöse Begriffe wegen des absoluten Schutzhindernisses in Form der Sittenwidrigkeit und zwar ungeachtet der konkreten Waren und Dienstleistungen bestehe.

Soweit religiöse Begriffe z.B. für Wein und Bier verwendet würden, entspreche dies der Tradition und der Verkehr habe sich an eine solche Verwendung gewöhnt.

Zwar erwecke die Verwendung von buddhistischen Symbolen in Hotels, Bars und ähnlichem keinen Anstoß, allerdings sei dies nach Auffassung des Gerichts kein kommerzieller Gebrauch von religiösen Symbolen.

Es liege auch kein Verstoß gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz vor, weil andere religiöse Begriffe als Marke zugelassen werden. Schließlich sei jede Marke anhand der Waren und Dienstleistungen für die sie eingetragen werden soll und der beteiligten Verkehrskreise zu beurteilen.

FazitDie Entscheidung, gegen die leider kein Rechtsmittel zugelassen wurde, überzeugt nicht.

Die Marke und andere buddhistische Begriffe werden für den Bereich Wellness und Massagen seit vielen Jahren in Deutschland genutzt. Auch dass das Gericht in der allgegenwärtigen Nutzung gerade des Buddhismus in der Werbung, als Dekoration oder Lifestyle und ähnlichem keine kommerzielle Nutzung erkennen …

» Vollständiger Artikel
  • Infos zum Artikel
  • Kommentare
  • Ähnliches

Themen: Marken , Wein , Tradition , Hotels , Aroma , Sittenwidrig
Rechtsgebiet: Markenrecht

Erschienen 31. August 2011 auf http://www.pfitzer-law.de/.

Sie haben eine Meinung zum Thema? Artikels kommentieren
Artikel kommentieren

BPatG: Das Wort „Dynamic“ ist wegen fehlender Unterscheidungskraft nicht als Marke eintragungsfähig

IT-Recht Kanzlei - Nachrichten | 10. August 2010 — Mit der Frage der fehlenden Unterscheidungskraft hatte sich das Bundespatentgericht (Beschluss vom 27.07.2010 Az: 28 W (pat) …

Bundespatentgericht: Wortneuschöpfung garantiert keinen Markeneintrag

IT-Recht Kanzlei - Nachrichten | 9. November 2007 — In seinem Beschluss vom 26.09.2007 (Az.: 26 W (pat) 121/05) hat das Bundespatentgericht entschieden, dass der Begriff „Markenreise…

BPatG: Keine Marke „Flughafen Berlin Brandenburg International“

Kurz Pfitzer Wolf | 26. Oktober 2009 — Um was geht es? Angemeldet wurde die Marke „Flughafen Berlin Brandenburg International“ unter anderem für folgende Waren und…

BPatG: Wort-/Bildmarke „erotik1.de“ markenfähig für Öffentlichkeitsarbeit, Werbung und EDV-Dienstleistungen

Dr. Graf | 8. Juni 2011 — Rechtsnorm: § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG Mit Beschluss vom 19.01.2011 (Az. 26 W (pat) 5/10) hat das Bundespatentgericht entschied…

Warum schlechter Sex eine eingetragene Marke ist

DOPATKA | 17. Mai 2011 — Bei einer Markenrecherche auf den Internetseiten des Deutschen Patent- und Markenamtes (DPMA) bin ich heute auf die eingetragen…

BPat: augenweide nicht unterscheidungskräftig

MarkenBlog | 6. Juni 2006 — In der Beschwerdesache (32 W (pat) 56/04) hatte das Bundespatentgericht über die Marke augenweide zu entscheiden. Die Marke w…

BPatG: Marke "Neuschwanstein" mangels Unterscheidungskraft gelöscht

Beckmann und Norda Rechtsanwälte Bielefeld | 9. Februar 2011 — BPatG Beschluss vom 04.02.2011 25 W (pat) 182/09 Neuschwanstein Das Bundespatentgericht hat völlig zu Recht die Löschung der Marke…

BPatG: Naturlich nicht

Kurz Pfitzer Wolf | 28. Juli 2009 — Was war passiert? Die Marke „NATURLICH“ sollte für „Futtermittel für Tiere aller Art“ in Klasse 31 eingetragen werden. Das DP…

BGH: Streetball als Marke

Kurz Pfitzer Wolf | 25. Februar 2009 — Was war passiert?Jemand wollte sich die Marke „Streetball“ für „Sportschuhe und Sportbekleidung“ schützen lassen. Die Eintrag…

Farbmarke: BPatG: Zu den Voraussetzungen der Anmeldung einer Farbmarke

Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 22. April 2009 — BPatG, Beschluss vom 10.12.2008, Az. 29 W (pat) 64/06 §§ 8 Abs. 3 MarkenG Das BPatG stellt in diesem Beschluss die Vorausse…