Einfach fehlt einfach die Unterscheidungskraft
kanzlei.biz | 27. Oktober 2011 — Eigener Leitsatz: Bei der Marke Einfach handelt es sich aufgrund der vielfältigen Verwendung in der Werbebranche lediglich um…
BPatG, Beschluss vom 13.07.2011, Az. 29 W (pat) 90/10§ 54 MarkenG, 50 Abs. 1 MarkenG, § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG
Das BPatG hat entschieden, dass die Wortmarke “Einfach”, die für eine Vielzahl von Waren und Dienstleistungen, u.a. aus dem Bereichen Werbung, Telekommunikation u.a. eingetragen war, zu löschen ist. Die Marke besitze keine Unterscheidungskraft und könne deshalb nicht als Hinweis auf eine betriebliche Herkunft einer Ware/Dienstleistung dienen. Die angegriffene Marke sei nur als eine allgemein werbliche und sachbezogene Anpreisung zu verstehen, d.h. dass die für sie eingetragenen Dienstleistungen mühelos in Anspruch genommen werden könnten, keinen großen Aufwand erforderten, anwenderfreundlich seien etc. Da der Begriff “einfach” häufig in werblichen Anpreisungen zu finden sei, sei auch von einem Freihaltebedürfnis des Begriff auszugehen. Zum Volltext der Entscheidung:
Bundespatentgericht
Beschluss In der Beschwerdesache
…
betreffend die Marke 307 05 946.4 (Löschungsverfahren S 132/08)
hat der 29. Senat (Marken-Beschwerdesenat) des Bundespatentgerichts am 13. Juli 2011 unter Mitwirkung … beschlossen:
Die Beschwerde wird zurückgewiesen.
Gründe
I.
Die Antragsgegnerin und Beschwerdeführerin ist Inhaberin der am 27. Januar 2007 angemeldeten Wortmarke 307 05 946
Einfach
Diese wurde am 20. Dezember 2007 in das Markenregister eingetragen für die Dienstleistungen der
Klasse 35: Werbung, Dienstleistungen einer Werbeagentur, Werbung durch Werbeschriften, Geschäftsführung, Unternehmensverwaltung, Auskünfte in Geschäftsangelegenheiten; Organisation, Planung und Durchführung von Ausstellungen und Messen für wirtschaftliche und Werbezwecke; Beratung bei der Organisation und Führung von Unternehmen, betriebswirtschaftliche Beratung, Erteilung von Auskünften (Informationen) und Beratung für Verbraucher in Handels- und Geschäftsangelegenheiten (Verbraucherberatung), organisatorische Beratung jeweils im Zusammenhang mit Planung, Erstellung, Betrieb von Homepages, Internetsites und E-Commerce- Anwendungen; Vermietung von Werbeflächen im Internet, Werbung im Internet für Dritte, Bannerexchange im Internet, Beschaffungsdienstleistungen für Dritte (Erwerb von Waren und Dienstleistungen für andere Unternehmen), kommerzielle Verwaltung der Lizenzierung von Waren und Dienstleistungen für Dritte, Preisermittlung für Waren und Dienstleistungen, Präsentation von Waren in Kommunikations-Medien, für den Einzelhandel, Vermittlung von Verträgen für Dritte, über den Anund Verkauf von Waren, Vorführung von Waren für Werbezwecke, Waren- und Dienstleistungspräsentationen, Zusammenstellun…
» Vollständiger ArtikelErschienen 14. November 2011 auf http://damm-legal.de.
kanzlei.biz | 27. Oktober 2011 — Eigener Leitsatz: Bei der Marke Einfach handelt es sich aufgrund der vielfältigen Verwendung in der Werbebranche lediglich um…
MEDIEN INTERNET und RECHT | 16. Mai 2010 — 1. Unterscheidungskraft im Sinne von § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG ist die einer Marke innewohnende (konkrete) Eignung, vom Verkehr als…
MarkenBlog | 10. August 2006 — Die GoYellow Media AG aus München hat die Wortmarke Yellow24 (Registernummer: 305 08 421) übernommen. Die Marke genießt mit P…
Kanzlei Quandel | 3. September 2009 — Das Bundespatentgericht hat in seinem Beschluss vom 24.06.2009 (Az. 29 W (pat) 2/09) zur Frage der Unterscheidungskraft der angeme…
MEDIEN INTERNET und RECHT | 26. September 2008 — 1. Das Bildnis einer (verstorbenen oder lebenden) Person ist grundsätzlich dem Markenschutz zugänglich. 2. Wie auch der Name einer…
Rechtsanwalt Kai Jüdemann | 5. Mai 2011 — BUNDESPATENTGERICHT 29 W (pat) 5/11 _______________________ (Aktenzeichen) B E S C H L U S S In der Beschwerdesache …
Rechtsanwalt Kai Jüdemann | 15. März 2012 — Die Gesamtbezeichnung “schmutz.de”, so das BPatG, könne von den angesprochenen Verkehrskreisen ohne weiteres als Sachhinweis a…
MEDIEN INTERNET und RECHT | 11. August 2010 — 1. Unterscheidungskraft im Sinne von § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG (Art. 5 Abs. 1 lit. b MarkenRL) bedeutet, dass die Marke im Hinblick…
MarkenBlog | 29. Oktober 2005 — 30142241 Wort-/Bildmarke Nizzaklassen: 35; 38; 39; 42 Dienstleistungen: Betriebswirtschaftliche Beratung, Organisationsbe…
Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 28. April 2009 — BPatG, Beschluss vom 16.03.2009, Az. 27 W (pat) 69/09 § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG Das BPatG hat entschieden, dass das Wort “co…