Keine politisch unerträgliche Verhöhnung
markenrecht24.de | 13. Oktober 2011 — Die Wortmarke Berliner Reichstagsbrand verstößt, soweit mit ihr die Waren “Spirituosen” (Klasse 33) markiert werden, nicht gegen d…
Der Verstoss gegen die guten Sitten und / oder die öffentliche Ordnung (§ 8 Abs. 2 Nr. 5 MarkenG) wird derzeit vom Bundespatentgericht offenbar deutlich anders beurteilt als vom Deutschen Patent- und Markenamt. Wie bereits in der Entscheidung zur Wortmarke “Ficken” hob das BPatG jetzt auch im Beschwerdeverfahren um die Marke “Berliner Reichstagsbrand” die Zurückweisung des DPMA auf.
Das Bundespatentgericht jedoch ließ sich davon überzeugen, dass es sich bei der Marke „Reichstagsbrand“ für einen Branntwein um ein provokatives Wortspiel handelt, das von den Verbrauchern erkannt werde. Über den Reichstagsbrand als solchen hinausgehende Kenntnisse der Deutschen Geschichte, die den kausalen oder temporären Bezug des Brandes zum Erlass der Notverordnung, deren Inhalt oder die Urheberschaft der Brandstiftung betreffen, ließen sich dem Gericht zufolge beim angesprochenen Verkehr zumindest nicht als im Moment der Wahrnehmung eines Kennzeichens für „Spirituosen“ abrufbares, präsentes Wissen voraussetzen. Eine Verhöhnung der Opfer des Nationalsozialismus sah das Gericht auch deshalb als nicht gegeben an, weil sich das NS-Regime nie die Urheberschaft des Reichstagsbrands selbst zugeschrieben hätte.
Quelle: Telepolis
Allerdings öffnet das Gericht mit seiner Argumentation auch die Tür für weitere Ablehnungsgründe, die aber offenbar seitens des DPMA nicht angeführt wurden.
Wird „Berliner Reichstagsbrand“ im Zusammenhang …
» Vollständiger ArtikelErschienen 14. Oktober 2011 auf http://www.markenblog.de.
markenrecht24.de | 13. Oktober 2011 — Die Wortmarke Berliner Reichstagsbrand verstößt, soweit mit ihr die Waren “Spirituosen” (Klasse 33) markiert werden, nicht gegen d…
Kanzlei Dr. Schenk | 27. November 2011 — Aktuell hat das Bundespatentgericht in München entschieden, dass die Wortmarke “Berliner Reichstagsbrand” nicht gegen die gu…
kanzlei.biz | 21. Oktober 2011 — Eigener Leitsatz: Die Wortmarke Berliner Reichstagsbrand verstößt nicht gegen die guten Sitten, so dass die Eintragung nicht …
Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 21. November 2011 — BPatG, Beschluss vom 14.09.2011, Az. 26 W (pat) 502/11 § 8 Abs. 2 Nr. 5 MarkenG Das BPatG hat beschlossen, dass die Wortmar…
wekwerth.de | 12. Dezember 2011 — FICKEN ist zwischenzeitlich (05.12.2011) als Marke für Getränke u.a. eingetragen. Dem ist ein Beschwerdeverfahren vor dem Bun…
MarkenBlog | 7. Oktober 2008 — Unter dem Aktenzeichen 25 W (pat) 26/07 hatte sich der 25. Senat (Marken-Beschwerdesenat) des Bundespatentgerichts mit der Besc…
Schnüffelblog | 29. Januar 2008 — Es ist erst - oder schon - 75 Jahre her: In der Nacht vom 27. auf den 28. Februar 1933 brannte der Reichstag lichterloh, was die N…
Rechtsanwalt Hänsch, Dresden | 17. April 2007 — Die Deutsche Post AG hatte seit 2000 versucht, den Begriff “Post” als Wortmarke für sich schützen zu lassen. Diesem Versuch hat…
BERLIN BLAWG | 11. September 2009 — Das Bundespatentgericht (BPatG) hat mit Beschluss vom 31. August 2009 – AZ: 28 W (pat) 134/08 – die Löschung der Marke Obstl…
Dr. Graf | 8. Juni 2011 — Rechtsnorm: § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG Mit Beschluss vom 19.01.2011 (Az. 26 W (pat) 5/10) hat das Bundespatentgericht entschied…
Provokante Branntwein-Marke verstößt nicht gegen die guten Sitten