Blutgrätsche oder nur Regelverstoß?
am 09.06.2006 von http://rafranke.blogspot.com
Pressemeldung es Landgerichts München I:
Urteil vom 8.6.2006, Az.: 34 O 13010/05 (nicht rechtskräftig)(Pressesprecher: RiLG Dr. Peter Guntz)
Zum Auftakt der Fußballweltmeisterschaft hat sich auch das Landgericht München I mit dem Thema Fußball befassen müssen. Es hat mit am 8.6.2006 verkündetem Urteil die Klage eines Stürmers des FC Ismaning gegen den Torwart der Spielvereinigung Unterhaching auf Schadensersatz in erster Instanz abgewiesen.Bei dem Bayernligaspiel der Männermannschaften der beiden Vereine am 22.5.2004 im Sportpark Unterhaching war der Kläger in Richtung des Unterhachinger Tores gelaufen und dabei mit dem Torwart der SpVgg Unterhaching zusammengeprallt, der dem Kläger aus dem Tor heraus entgegenlief. Der Kläger erlitt erhebliche Verletzungen, unter anderem einen Unterschenkelbruch, der Beklagte wurde durch den Schiedsrichter dafür vom Platz gestellt.Der Kläger hatte behauptet, er habe den Ball längst weg geschlagen gehabt, als der Beklagte mit gestrecktem Bein grob regelwidrig in seinen linken Unterschenkel hineingegrätscht sei. Infolge der Verletzung habe er mindestens ein Semester seines Studiums nicht absolvieren können und ihm sei die Möglichkeit genommen worden, als Spieler Vergütungen und Prämien zu erhalten. Nach einem längeren Krankenhausaufenthalt habe er 8 Wochen nur auf Krücken gehen können. Seinen finanziellen Schaden von über 10.000,- Euro und ein Schmerzensgeld machte er mit der Klage geltend.Der beklagte Torwart hingegen war der Ansicht, es habe sich um einen normalen sportlichen Zweikampf zwischen ihm und dem Stürmer etwa 13 - 14 Meter vor dem Strafraum gehandelt. Er habe eine realistische Chance gehabt, an den Ball zu gelangen und habe in torwarttypischer Abwehrposition versucht, den Stürmer am Torschuss zu hindern. Er …
Kein Schadensersatz für “Blutgrätsche”
Handakte WebLAWg / Das LG München I hat die Klage eines Stürmers des FC Ismaning gegen den Torwart der Spielvereinigung Unterhaching auf Schadensersatz für vermeintliche “Blutgrätsche” abgewiesen. Es hat sich um einen Kampf um den Ball bzw. einen Zweika…
Kein Schadensersatz für vermeintliche “Blutgrätsche”
Rechtblog / Zum Auftakt der Fußballweltmeisterschaft hat sich auch das Landgericht München I mit dem Thema Fußball befassen müssen. Es hat mit am 8.6.2006 verkündetem Urteil die Klage eines Stürmers des FC Ismaning gegen den Torwart der Spielvereinigung Un…
LG München I: Kein Schadensersatz nach vermeintlicher ” Blutgrätsche”
JuracityBlog / Zu Zeiten der Weltmeisterschaft beschäftigen sich auch die Gerichte mit dem Thema Fußball. So hatte das Landgericht München I über eine Schadensersatz- und Schmerzensgeldklage eines Stürmers zu entscheiden, der bei einem Baye…
Die Fans der Löwen
Lichtenrader Notizen / Pressemitteilung - Landgericht München I - Urteil vom 26.07.2006, Az.: 29 O 20208/06 (nicht rechtskräftig) Ein Fußballspiel zwischen zwei Fanclubs des TSV 1860 München im Rahmen eines Hallenfußballturniers am 06.02.2005 ging vor dem Landgeric…
Kommt ein Döner geflogen...
IT-Recht Kanzlei - Nachrichten / Der Wurf mit einem Döner stellt keine schwerwiegende Verletzung der vom allgemeinen Persönlichkeitsrecht umfassten menschlichen Würde und Ehre dar. Die spätere Klägerin arbeitet in einem Dönerlokal. Im Juni 2007 kaufte der später…
LG Koblenz (12 S 83/07): Klage gegen Reiseveranstalter wegen Sturzes in der Dusche eines Hotels abgewiesen
Recht für Verbraucher / Klage gegen Reiseveranstalter wegen Sturzes in der Dusche eines Hotels abgewiesenDer Veranstalter einer Pauschalreise haftet nicht für Verletzungen, die ein Kunde bei dem Sturz im Duschbereich eines Hotels erleidet, wenn sich hierbei lediglich das a…
Der Döner und die Beleidigung
Rechtsanwalt Hänsch, Dresden / Mancher Döner ist lecker, mancher aber eine Beleidigung für die Geschmacksnerven. Wirft der empörte Gast einen solchen, ist das aber nach Auffassung des AG München (Urteil des AG München vom 14.3.08, AZ 154 C 26660/07) keine Beleidigung im Sinne…
© 2004-2008 JuraBlogs | Impressum
