BGH: “Telefonieren für 0 Cent” ist wettbewerbswidrig

BGH, Urteil vom 17.07.2008, Az. I ZR 139/05 §§ 1 Abs. 1 Satz 1 PAngV; 3, 4 Nr. 11 UWG

Der BGH hat entschieden, dass die Werbung eines Telefonanbieters mit “Telefonieren für 0 Cent” (am Wochenende und Feiertagen) wettbewerbswidrig ist, wenn in der Werbeanzeige nicht zugleich auf die Anschlusskosten sowie die monatlichen Grundgebühren für den Anschluss hingewiesen wird. Begründet wurde dies durch das Gericht mit der Auffassung, dass der beworbene so genannte “XXL-Tarif” lediglich einen Preisbestandteil darstellen würde. Damit der Kunde von dem kostenlosen Telefonieren am Wochenende Gebrauch machen könne, sei es erforderlich, dass er zuvor einen Anschluss hat einrichten lassen und er eine monatliche Grundgebühr zahlt. Da diese Telefondienstleistungen nur gemeinsam erworben werden können, sei gemäß der Preisangabenverordnung (PAngV) der gesamte Preis und dessen Bestandteile aufzuführen. Gerade da die streitgegenständliche Werbung sich ni…

» Vollständiger Artikel
  • Infos zum Artikel
  • Kommentare
  • Ähnliches

Themen: Kosten , Telekommunikation , Bgh , Telefonieren , Telefon , Bundesgerichtshof , Urteile & Beschlüsse , Wettbewerbswidrig , Pangv , Preisangabenverordnung , Anschluss , Werbung , Preisangaben , Grundgebühr , Tarif

Erschienen 27. April 2009 auf http://damm-legal.de.

Sie haben eine Meinung zum Thema? Artikels kommentieren
Artikel kommentieren

BGH: DTAG Werbung „Telefonieren für O Cent” rechtswidrig

beck-blog | 15. Dezember 2008 — Der BGH hat mit einer am 03.12.2008 veröffentlichten Entscheidung (Urteil vom 17.07.2008, Az. I ZR 139/05) klargestellt, dass…

BGH: Telefonieren für 0 Cent! - Bei der Werbung für eine Telefontarif mit der Angabe "Telefonieren für 0 Cent!", sind in der Anzei…

MEDIEN INTERNET und RECHT | 8. Dezember 2008 — 1. Wird in einer an die Allgemeinheit gerichteten Werbeanzeige für einen Telefontarif mit der Angabe "Telefonieren für 0 Cent!" ge…

"Telefonieren für 0 Cent" wettbewerbswidrig?

Kurz Pfitzer Wolf | 2. Dezember 2008 — Ein Telekommunikationsunternehmen hatte für einen sogenannten XXL-Tarif mit dem Slogan "Telefonieren für 0 Cent" geworben. Nebe…

LG Frankfurt a.M.: Werbung mit irreführender Telefon-Flatrate

beck-blog | 3. August 2009 — Das LG Frankfurt a.M. hat auf die Klage einer Verbraucherschutzorganisation über die Wettbewerbswidrigkeit folgender Werbeslo…

LG Bonn: Kleingedrucktes darf nicht zu klein sein - zu kleiner Hinweis auf zusätzliche Kosten durch Mobilfunkvertrag in einer Smar…

Beckmann und Norda Rechtsanwälte Bielefeld | 22. September 2011 — LG Bonn Urteil vom 05.08.2011 11 O 35/11 Das LG Bonn hat entschieden, dass ein Wettbewerbsverstoß vorliegt, wenn in einer Smartpho…

BGH: Sondernewsletter - Zur Blickfangwerbung für einen Telefontarif und eine Internet-Flatrate unter Angabe der Übertragungsgeschw…

MEDIEN INTERNET und RECHT | 22. Juni 2010 — 1. Die Verpflichtung zur Angabe des Endpreises in einer Werbung (hier: für einen Telefonanschluss und eine Internet-Flatrate in ei…

LG Bonn: Kleingedrucktes darf nicht zu klein sein - zu kleiner Hinweis auf zusätzlich Kosten durch Mobilfunkvertrag in einer Smart…

Beckmann und Norda Rechtsanwälte Bielefeld | 22. September 2011 — LG Bonn Urteil vom 05.08.2011 11 O 35/11 Das LG Bonn hat entschieden, dass ein Wettbewerbsverstoß vorliegt, wenn in einer Smartpho…

LG Krefeld: Angabe fakultativer Überführungskosten bei PKW-Angeboten im Internet - Das Fehlen der Angabe von (auch nur fakultative…

MEDIEN INTERNET und RECHT | 11. Oktober 2007 — 1. Die in der Einstellung einer Werbung in das Internet liegende Wettbewerbshandlung eines Unternehmers ist nach § 4 Nr.11 UWG unl…

OLG Düsseldorf: Werbung mit Freiminuten wettbewerbswidrig, wenn sich die Freiminutenangabe nur auf Gespräche im Festnetz bezieht

Beckmann und Norda Rechtsanwälte Bielefeld | 25. Mai 2009 — OLG Düsseldorf Urteil vom 19.5.2009 Aktenzeichen I-20 U 77/08 Das OLG Düsseldorf hat dem Telekommunikationsanbieter Tele2 untersag…

Verstoß Gegen Preisangabenverordnung: BGH: Nicht jeder Verstoß gegen Preisangabenverordnung ist wettbewerbswidrig - Fehlerhafte Preisauszeichnung

Beckmann und Norda Rechtsanwälte Bielefeld | 27. März 2008 — BGH, Urteil vom 04.10.2007 – I ZR 182/05 Fehlerhafte Preisauszeichnung UWG §§ 3, 4 Nr. 11, § 5 Abs. 1; PAngV § 1 Abs. 6 Der BGH ha…