BGH: Schadensersatz der Geschädigten gegen die Kartellteilnehmer bei kartellrechtswidrigen Preisabsprachen - ORWI
BGH Urteil vom 28.06.2011 KZR 75/10 ORWI AEUV Art. 101 Abs. 1; BGB § 823 Abs. 2 Bf, C, I Leitsätze des BGH: a) Einem indirekten Abnehmer der Kartellteilnehmer steht ein Schadensersatzanspruch nach § 823 Abs. 2 BGB in Verbindung mit Art. 101 AEUV zu, wenn er durch das kartellrechtswidrige Verhalten einen Schaden erlitten hat. Die Darlegungs- und Beweislast dafür trägt der indirekte Abnehmer. b) Der Vorteil, der dem Geschädigten aus einer Abwälzung des kartellbedingten Preisaufschlags auf seine Abnehmer erwächst, kann unter dem Aspekt der Vorteilsausgleichung zu berücksichtigen sein. Die Darlegungs- und Beweislast für die tatsächlichen Voraussetzungen der Vorteilsausgleichung liegt beim Schädiger. c) Die Bejahung einer sekundären Darlegungslast des Kartellgeschädigten setzt eine umfassende Prüfung ihrer Erforderlichkeit und Zumutbarkeit voraus, bei der sorgfältig abzuwägen ist, inwieweit dem Geschädigten insbesondere eine Darlegung zu wettbewerblich relevanten Umständen abverlangt werden kann, an deren Ge…
» Vollständiger ArtikelThemen: Bgh , Bgb , Beweislast , Mannheim , Abnehmer , Gesamtschuldner , Darlegungslast , Schadensersatzanspruch , Indirketer Abnahmer , Kartellmpreisabsprachen , Kartellrechtswidrig , Orwi , BGH ORWI Urteil
Erschienen 24. November 2011 auf http://www.beckmannundnorda.de/serendipity/.
Haftung der Kartellteilnahmer gegenüber indirekten Abnehmern
Rechtslupe | 6. Dezember 2011 — Einem indirekten Abnehmer der Kartellteilnehmer steht ein Schadensersatzan-spruch nach § 823 Abs. 2 BGB in Verbindung mit Art. …
(Kartellrecht) BGH vom 28.6.2011: Kartellteilnehmer haften auch mittelbar Geschädigten auf Schadensersatz (KZR 75/10) PM
Rechtsanwalt Kai Jüdemann | 29. Juni 2011 — Schadensersatz wegen Kartellrechtsverstößen können nicht nur unmittelbare Kunden der Kartellteilnehmer verlangen, sondern auch …
BGH: Alle, auch nur mittelbar durch ein Kartell geschädigten Unternehmen können direkte Schadensersatzansprüche gegen die Kartellt…
Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 2. Juli 2011 — BGH, Urteil vom 28.06.2011, Az. KZR 75/10 § 823 Abs. 2 BGB; Art. 81 EG (heute Art. 101 AEUV) Der BGH hat entschieden, das…
Haftung von Kartellmitgliedern
Rechtslupe | 4. Juli 2011 — Die Teilnehmer an einem Preiskartell haften auch mittelbar Geschädigten auf Schadensersatz. Schadensersatz wegen Kartellrechtsv…
Mutter Courage und ihre Kinder: Schadenersatz im Kartellrecht nach dem BGH
Der Energieblog | 19. Dezember 2011 — (c) Christoph S. / PIXELIO (www.pixelio.de) Kartelle werden gebildet, damit sie sich lohnen. Kann der Kartellgewinn durch e…
Unentschuldigtes Fehlen wegen Spielsucht: Anforderungen an die Darlegungs- und Beweislast
Meyer-Köring v.Danwitz | 24. November 2011 — Bei der Spielsucht handelt es sich um einen krankhaften Zustand, ähnlich der Alkoholabhängigkeit. Das Landesarbeitsgericht Hamm…
Kein Illinois Brick im deutschen Kartelldeliktsrecht? Zur Entscheidung des BGH im Fall Selbstdurchschreibepapierkartell
CMS Hasche Sigle | 25. November 2011 — Seit dem 24.11.2011 liegt die Begründung des Urteils des BGH vom 28.06.2011, KZR 75/10 – Selbstdurchschreibepapierkartell vor…
Einrede verwirkt
German American Law Journal :: US-Recht auf Deutsch | 25. August 2008 — AR - Washington. Am 15. August 2008 entschied das Bundesberufungsgericht für den zweiten Bezirk in Sachen Frank Schipani et al. v.…
LG Stuttgart, Urteil vom 28. Juni 2011 – 17 O 39/11: Erfüllung der sekundären Darlegungslast
Offene Netze und Recht | 27. Juli 2011 — Das LG Stuttgart hat mit Urteil vom 28. Juni 2011 (Az. 17 O 39/11, Volltext hier) einen Beispielsfall behandelt, wie ein Abgemahnt…
BGH entscheidet erneut zu Gunsten von Fondsanlegern: Bisherige Kick-back-Rechtsprechung gilt auch für geschlossene Fonds – Anleger…
CLLB - Rechtsanwälte | 16. Februar 2009 — Mit Beschluss vom 20.01.2009 hat der BGH nun endgültig klargestellt, dass Anlageberater auch beim Verkauf von geschlossenen F…

