BGH zu Haftungsbestimmungen für missbräuchliche Bargeldabhebung an Geldautomaten

Wer Bargeld an Geldautomaten missbräuchlich abhebt durch Benutzung einer Kreditkarte und Eingabe der Geheimzahl, muss dafür haften. Wie genau die Haftung grundsätzlich aussieht, hat der Bundesgerichtshof neu und näher bestimmt. Auch Formulierungen in den Allgemeinen Geschäftsbedingungen sind von der Entscheidung betroffen.

Täglicher Grenzbetrag bei Bargeld-Abhebungen durch dritte Person überschritten

1000 Euro konnte der Beklagte mit seiner Karte täglich abheben, sofern dieser Betrag vorhanden war. Im Falle der verlorenen oder entwendeten Karte wurde der Beklagte bei Aushändigung der Karte darüber informiert, dass er dies unverzüglich der Bank melden müsse. Zudem hat der Karteninhaber bei Kartenerhalt eingewilligt, in einem solchen Fall für 50 Euro aufzukommen, auch wenn bereits mehr Geld abgehoben worden war.

Die Streitsache kam dadurch zustande, dass in einer Nacht sechs mal 500 Euro von einer Frau abgehoben wurden. Dabei kam das Lastschriftverfahren zum Einsatz. Danach kam es zur Kündigung der Kreditkarte durch den rechtmäßigen Karteninhaber. Er erhob Widerspruch gegen die Abbuchungen. Die Bank jedoch wirft ihm vor, die Geheimzahl, den geheimen PIN, nicht geheim gehalten zu haben. Sie fordert …

» Vollständiger Artikel
  • Infos zum Artikel
  • Kommentare
  • Ähnliches

Themen: Bgh , Schadensersatz , Landgericht , Kreditkarte , Allgemeine Geschäftsbedingungen , Geldautomat , Pin , Lastschriftverfahren , Karteninhaber , Geheimhaltungspflicht , Bargeldabhebung , Bargeldbezug , Grenzbetrag , Kündigung Der Kreditkarte

Erschienen 4. Januar 2012 auf http://www.rechtsanwalt.com/news.

Sie haben eine Meinung zum Thema? Artikels kommentieren
Artikel kommentieren

Missbräuchliche Bargeldabhebung am Geldautomaten

Rechtslupe | 1. Dezember 2011 — Zur Frage der Haftung des Karteninhabers bei einer missbräuchlichen Abhebung von Bargeld an Geldautomaten mit Karte und Geheimz…

Bundesgerichtshof zur Haftung bei missbräuchlicher Abhebung von Bargeld an Geldautomaten

kLAWtext | 30. November 2011 — Der für das Bank- und Börsenrecht zuständige XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat die Grundsätze für eine Haftung des Ka…

BGH: Haftung bei missbräuchlicher Abhebung von Bargeld an Geldautomaten

Meyer-Köring v.Danwitz | 1. Dezember 2011 — Der für das Bank- und Börsenrecht zuständige XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs (BGH) hat durch Urteil vom 29.11.2011 die Gr…

Missbräuchliche Abhebung von Bargeld an Geldautomaten

Rechtsanwältin Anja Uelhoff | 29. November 2011 — Mit der Thematik missbräuchlicher Abhebung von Bargeld an Geldautomaten hatte sich der BGH in der Vergangenheit bereits häufiger …

Bundesgerichtshof zur Haftung bei missbräuchlicher Abhebung von Bargeld an Geldautomaten

RA Dr. Böttner | 3. Dezember 2011 — BGH / Bargeld / Geldautomat / Haftung Quelle: Pressemitteilung des BGH Nr. 189/2011 vom 29.11.2011 In der vorliegenden Ents…

BGH entscheidet kundenfreundlich bei missbräuchlicher Abhebung am Geldautomaten

Internet-Law | 29. November 2011 — Der BGH hat in einer neuen Entscheidung (Urteil vom 29.11.2011, Az.: XI ZR 370/10) zur Haftung beim Missbrauch von EC-und Kre…

Kartenverlust: Beweisvereitelung durch Bank

Rechtsanwalt Aabadi: RechtAktuell | 12. November 2009 — Bei Barabhebungen mit der Karte am Geldautomaten geht die Rechtsprechung im Wege des Anscheinsbeweises regelmäßig davon aus, da…

Der BGH und der Mißbrauch von EC-Karten

kanzlei-hoenig.de | 29. November 2011 — Der Bundesgerichtshof zur Haftung bei missbräuchlicher Abhebung von Bargeld an Geldautomaten: Zwar kann nach der Rechtsprec…

BGH: Keine Anscheinsbeweis zu Lasten des Kunden in Skimming-Fällen - Bank muss ggf. Einsatz der Originalkarte beweisen

Beckmann und Norda Rechtsanwälte Bielefeld | 27. Januar 2012 — BGH Urteil vom 29.11.2011 XI ZR 370/10 Skimming Der BGH hat entschieden, dass in Skimming-Fällen kein Anscheinsbeweis zu Lasten de…

Kartenlimits schützen auch den Kunden

LawBlog | 29. November 2011 — Wenn Banken für Geldkarten Limits einrichten, schützt dies auch den Kunden. Der Bundesgerichtshof hat deshalb heute entschieden…