BGH : Anlagevermittler muss nicht unaufgefordert über Provisionen aufklären

Am 03.03.2011 entschied der Bundesgerichtshof, dass ein nicht bankmäßig gebundener Anlagenvermittler keine generelle Pflicht habe, unaufgefordert über ihn zu fließende Provisionen aufzuklären.

Er darf zwar keine falschen oder irreführenden Angaben machen, er müsse grundsätzlich jedoch zu seinen Provisionen nichts sagen. Nur dann, wenn die Höhe der Provisionen 15 % des einzubringenden Kapitals überschreiten, muss er unaufgefordert über Vertriebsprovisionen Aufklärung geben.

Vorliegend hatte ein vorinstanzliches Gericht in einem Anlageprospekt einen Beratungsfehler gesehen. In diesem Prospekt waren die Kosten der Eigenkapitalbeschaffung/Eigenkapitalvermittlung mit 4,9 % des Beteiligungskapitals zuzüglich des Agios von 5 % angegeben. Darüber hinaus soll bekannt gewesen sein, dass von Seiten der Fond-Gesellschaft Provisionen gezahlt würden.

Der BGH entschied, dass der Anlagenvermittler nähere Informationen nicht hat abgeben müssen. Insbesondere musste er auch nicht exakte Angaben zur Provisionshöhe machen.

Der BGH gab damit dem Anlageberater Recht und hob eine Entscheidung des Oberlandesgerichts Düsseldorf auf.

Anders ist es jedoch, wenn die Beratung über eine Bank erfolgt. B…

» Vollständiger Artikel
  • Infos zum Artikel
  • Kommentare
  • Ähnliches


Erschienen 1. April 2011 auf http://www.handelsvertreter-blog.de.

Sie haben eine Meinung zum Thema? Artikels kommentieren
Artikel kommentieren

BGH entscheidet erneut zu Gunsten von Fondsanlegern: Bisherige Kick-back-Rechtsprechung gilt auch für geschlossene Fonds – Anleger…

CLLB - Rechtsanwälte | 16. Februar 2009 — Mit Beschluss vom 20.01.2009 hat der BGH nun endgültig klargestellt, dass Anlageberater auch beim Verkauf von geschlossenen F…

Beraterhaftung: Bundesgerichtshof entscheidet zur Aufklärungspflicht von freien Anlageberatern

KAPITAL-RECHTINFO | 14. Mai 2010 — Der Bundesgerichtshof hat entschieden, dass AWD-Berater in der Regel nicht ungefragt über die Tatsache aufklären müssen, dass sie …

Verschweigen von Provisionen führt zu Schadenersatz des Anlegers

Handakte WebLAWg | 12. März 2007 — Der Bundesgerichtshof hat eine unter Verbraucherschutzgesichtspunkten sensationelle Entscheidung am 06.03.2007 veröffentlicht…

Bank ist schadensersatzpflichtig wegen fehlender Aufklärung über Provisionen im Rahmen...

bankundkapitalmarktrecht | 19. Dezember 2009 — Dr. Tamara Knöpfel Rechtsanwältin 06221-43401-25 Eine Bank empfiehlt ihrem Kunden im Rahmen des Anlageberatungsvertrages die Bete…

Film- und Entertainment VIP Medienfonds 3 GmbH & Co. KG: Anleger erhalten Schadenersatz und werden von jeglicher weiterer Inan…

KAPITAL-RECHTINFO | 22. Januar 2010 — Beraterbanken, die Fondsbeteiligungen vermitteln, ohne über die Höhe der Rückvergütungen aufzuklären, machen sich schadenersatzpfl…

OLG Düsseldorf: Handelsvertreter muss Provisionen zurück zahlen

Handelsvertreter Blog | 28. Dezember 2011 — In einem Rechtsstreit eines Strukturvertriebes gegen einen Mitarbeiter entschied das Oberlandesgericht Düsseldorf am 25.11.2011,…

Karlsruher Grundsätze, wonach Provisionen zurück zu zahlen wäre

Handelsvertreter Blog | 12. März 2010 — Karlsruhe, 19.01.2010 Hinweis des Amtsgerichts: In einem Rechtsstreit Deutsche Vermögensberatung DVAG mit einem Vermögensberat…

Kick-Backs: Die kleine Unehrlichkeit mit großen Folgen

bankundkapitalmarktrecht | 11. November 2008 — Im Kapitalanlagemarkt hat sich ein System von Provisionen etabliert; Provisionen für den Abschluss von Geschäften, Bestandsprovisi…

Filmfonds – Schadensersatzanspruch wenn Bank nicht über die konkrete Höhe Ihrer Vermittlungsprovision aufklärt

KAPITAL-RECHTINFO | 17. November 2010 — Das Oberlandesgericht München hat mit Urteil vom 02.08.2010 entschieden, dass eine Bank Ihre Kunden über die konkrete Höhe der Pro…

Aufklärungspflicht der Bank über Provisionen – BGH schafft Klarheit, aber auch einen Wertungswiderspruch?

Bank- und Kapitalmarktrecht | 6. Juli 2011 — Zum Urteil des BGH vom 09.03.2011 (Az.: XI ZR 191/10) Mit seinem viel beachteten Hinweisbeschluss vom 09.03.2011 zum Az. XI ZR 1…