BGH: Zur Zulässigkeit der Entscheidung über Beweisanträge im Urteil
RA Dr. Böttner | 29. August 2011 — Strafverteidigung / Körperverletzung / Untersuchungshaft / Prozessverschleppung BGH, Beschluss vom 20. Juli 2011, Az.: 3 S…
Folgender Sachverhalt:
Die Hauptverhandlung beginnt am 08.11. 2007. Am 26.11.2009 verkündete der Vorsitzende seine Entscheidung, den Prozessbeteiligten “für das Stellen von Beweisanträgen eine Frist bis zum 02.12.2009″ zu setzen. Die Kammer behalte sich vor, danach gestellte Beweisanträge ohne gesonderten Beschluss erst im Urteil zu bescheiden und sie insbesondere wegen Verschleppungsabsicht abzulehnen. In einem ebenfalls am 26.11.2009 verkündeten Beschluss führte die Kammer unter anderem näher aus, dass das Verhalten der Verteidiger des Mitangeklagten den Verdacht nahe lege, ein Beweisantrag sei mit Verschleppungsabsicht gestellt worden. In einem weiteren Beschluss vom 19. 04.2010 teilte die Kammer mit, weitere Beweisanträge erst in den Urteilsgründen zu bescheiden, “sofern der jeweilige Antragsteller nicht substantiiert darlegt, warum ihm eine frühere Antragstellung nicht möglich gewesen ist oder dies sonst ersichtlich ist”. In den Gründen des Beschlusses legte die Kammer unter Darstellung des bisherigen Verfahrensablaufs dar, dass es dem Wahlverteidiger des Mitangeklagten bei einer Antragstellung um Prozessverschleppung gegangen sei. Am selben Hauptverhandlungstag beantragte ein Verteidiger des Mitangeklagten, den Zeugen D. (zu einer die Glaubwürdigkeit eines Mittäters betreffenden Hilfstatsache) zu vernehmen. Diesem Antrag schloss sich der Verteidiger des Angeklagten an. Die Kammer lehnte den Antrag erst in den Urteilsgründen mit der Begründung ab, er sei zur Prozessverschleppung gestellt worden.” Mit der Verfahrensrüge wurde die unterbliebene Bescheidung des Antrags gerügt.
Das hatte beim BGH Erfolg. Wenn man die Ausführungen des BGH, Beschl. v. 20.07.2011 – 3 StR 44/ 11 zusammenfasst, kann man sie m.E. dahin zusammenfassen: Bis – auf von wenige Ausnahmen abgesehen – hat die Bescheidung eines Beweisantrages immer gem. § 244 Abs. 6 StPO durch Gerichtsbeschluss in der HV zu erfolgen, und zwar auch …
» Vollständiger ArtikelErschienen 1. September 2011 auf http://blog.strafrecht-online.de.
RA Dr. Böttner | 29. August 2011 — Strafverteidigung / Körperverletzung / Untersuchungshaft / Prozessverschleppung BGH, Beschluss vom 20. Juli 2011, Az.: 3 S…
Strafverfahren - in Koblenz und anderswo | 29. Oktober 2010 — Manchmal wird man Zeuge von Prozesssituationen, die für Mitverteidiger irgendwie unglücklich laufen. Kürzlich ging es in einem Pro…
Heymanns Strafrecht Online Blog | 6. Oktober 2011 — Beweiswürdigung ist vor allem dann schwierig, wenn die Angaben von Mittätern bzw. von Mitangeklagten herangezogen werden, um an…
Heymanns Strafrecht Online Blog | 6. Dezember 2010 — als Ablehnungsgrund für einen Beweisantrag, so scheint mancher Tatrichter zu denken. Jedenfalls hat man den Eindruck, dass Ta…
Heymanns Strafrecht Online Blog | 14. Oktober 2010 — In einem m.E. sehr schön begründeten Beschluss hat jetzt das LG Verden in seiner Entscheidung v. 11.08.2010 – 7 KLs 3/10 - zu…
Heymanns Strafrecht Online Blog | 23. April 2012 — Heymanns Strafrecht Online Blog Ich hatte im Februar über den BGH, Beschl. v. 21.12.2011 – 4 StR 404/11 – berichtet, in dem e…
Heymanns Strafrecht Online Blog | 29. Juni 2010 — Ein im Grunde ganz einfacher Fall, der in der Praxis gar nicht selten sein dürfte, führt m.E. zu einee Falle, in die ein Gerich…
Heymanns Strafrecht Online Blog | 28. März 2012 — Wenn ich Fortbildung bei Richtern machen würde, würde ich davor warnen, den Angeklagten unter Anwendung des § 231c StPO von der…
beck-blog | 4. Dezember 2010 — ... werden schon mal gerne gestellt. Diese Anträge können dann auch grundsätzlich zurückgewiesen werden gem. § 244 Abs. 3 S. 2 …
NEBGEN | 5. Dezember 2010 — Im Beck Blog berichtet Herr Amtsrichter Krumm hier über angebliche Prozessverschleppung durch Beweisanträge der Verteidigung. Der …