Bemessungsdurchgriff bei der Aufstellung eines Sozialplans im Konzern

Können sich Betriebsparteien nicht auf die Vereinbarung eines Sozialplans verständigen, entscheidet die Einigungsstelle. Bei ihrem Spruch hat sie gemäß § 112 Abs. 5 BetrVG die sozialen Belange der Arbeitnehmer zu berücksichtigen und auf die wirtschaftliche Vertretbarkeit der Sozialplandotierung zu achten. Hierfür ist auf die finanzielle Leistungsfähigkeit des Arbeitgebers (Unternehmens) abzustellen.

Dies gilt nach einer aktuellen Entscheidung des Bundesarbeitsgerichts grundsätzlich auch für Sozialpläne konzernangehöriger Unternehmen. Ist allerdings ein solches Unternehmen durch eine Spaltung im Sinne des Umwandlungsgesetzes entstanden und sind dabei die zur Führung seines Betriebs wesentlichen Vermögensteile bei dem übertragenden Unternehmen als Anlagegesellschaft verblieben und dem später sozialplanpflichtigen Unternehmen als Betriebsgesellschaft lediglich zur Nutzung überlassen worden, ist nach § 134 UmwG bei der Bestimmung des Sozialplanvolumens im Wege eines Bemessungsdurchgriffs auch die finanzielle Leistungsfähigkeit der Anlagegesellschaft zu berücksichtigen.

In dem hier vom Bundesarbeitsgericht entschiedenen Fall hat die K-AG hat sechs Rehakliniken betrieben. Diese gliederte sie Anfang des Jahres 2006 auf sechs Betriebsgesellschaften aus. In fünf Fällen behielt die K-AG das Eigentum an den Klinikgrundstücken. Im sechsten, hier streitgegenständlichen Fall der O-Klinik GmbH (Arbeitgeberin) war die K-AG nur Pächterin der Klinikimmobilie gewesen. Ende 2006 beschloss die Arbeitgeberin ihren hoch defizitären Klinikbetrieb einzustellen. Daraufhin wurde durch Spruch der Einigungsstelle ein Sozialplan mit einem Gesamtvolumen von 1,3 Mio. € aufgestellt. Zu dieser Zeit wies die Bilanz der Arbeitgeberin einen durch Eigenkapital nicht gedeckten Fehlbetrag von rund 3 Mio. € aus.

Der auf die Feststellung der Unwirksamkeit des Einigungsstellenspruchs gerichtete Antrag der Arbeitgeberin hatte vor dem Bundesarbeitsgericht Erfolg: Der Spruch der Einigungsstelle überschreitet die Grenzen der wirtschaftlichen Vertretbarkeit und verstößt deshalb gegen § 112 Abs. 5 BetrVG. Ein Bemessungsdurchgriff nac…

» Vollständiger Artikel
  • Infos zum Artikel
  • Kommentare
  • Ähnliches


Erschienen 17. März 2011 auf http://www.rechtslupe.de.

Sie haben eine Meinung zum Thema? Artikels kommentieren
Artikel kommentieren

1. Senat des BAG hebt Spruch der Einigungsstelle auf !!! Sozialplan muss Grenzen der wirtschaftlichen Vertretbarkeit des Arbeitgeb…

Arbeitsrecht & Mediation Berlin | 17. März 2011 — Entscheidet die Einigungsstelle über einen Sozialplan dann hat sie bei ihrem Spruch nach § 112 Abs. 5 BetrVG nicht nur die die …

BAG 19.10.2011: “Flucht aus Arbeitgeberverband” ++ tarifrechtliche Nachbindung (§ 3 III TVG) erfasst nicht den Übergang auf das zu…

Arbeitsrecht & Mediation Berlin | 20. Oktober 2011 — 1. Ein Arbeitgeber im räumlichen Geltungsbereich der ERA-Tarifverträge Nord, der vor Ende der freiwilligen Einführungsphase des…

Einführung des Entgeltrahmenabkommens der Metallindustrie (ERA) nach Verbandsaustritt

Arbeitsrecht | 26. November 2011 — Ein Arbeitgeber im räumlichen Geltungsbereich der ERA-Tarifverträge Nord, der vor Ende der freiwilligen Einführungsphase des ER…

Entgeltrahmenabkommen der Metallindustrie nach Verbandsaustritt

Rechtslupe | 21. Oktober 2011 — Es besteht keine Verpflichtung für einen Arbeitgeber im räumlichen Geltungsbereich der Entgeltrahmenabkommen-Tarifverträge Nord…

Squeeze-Out im Konzern

Rechtslupe | 27. April 2010 — Wird aus Anlass eines Squeeze-Out mithilfe fundamentalanalytischer Methoden wie dem Ertragswertverfahren der Unternehmenswert e…

Unwirksamkeit des Spruchs der Eingigungsstelle; Betriebsrat scheitert vor dem BAG

Arbeitsrecht & Mediation Berlin | 18. Januar 2011 — Zwar hat der Betriebsrat ein Mitbestimmungsrecht bei betrieblichen Regelungen über den Gesundheitsschutz (§ 87 Abs. 1 Nr. 7 Bet…

Interessenausgleich und Sozialplan

JuracityBlog | 11. März 2008 — Bei einer Betriebsänderung im Sinne von § 111 ff. BetrVG werden Interessenausgleich und Sozialplan gerne durcheinandergeschmi…

Dresscode: Wer soll das bezahlen? Einigungsstelle für Kosten für Dienstkleidung nicht zuständig

JuracityBlog | 13. Februar 2007 — so das Bundesarbeitsgericht (BAG, Beschluss vom 13.02.2007 - 1 ABR 18/06). Der Betriebsrat eines Spielcasinos hatte den Spruch …

Bundesarbeitsgericht : Uniform für die Beschäftigten – wer entscheidet über die Kosten ?

recht verständlich | 18. Februar 2007 — Die Kleiderordnung für Betriebe ist immer wieder ein gerne diskutiertes Thema. Hier spielen nicht so sehr gestalterische Aspe…

Konzern Beherrschungsvertrag Teil Konzernspitze: Bundesarbeitsgericht: Wenn die Konzernspitze im Ausland sitzt, kann es keinen Konzernbetriebsrat geben.

recht verständlich | 21. Februar 2007 — Internationale Verflechtungen kollidieren häufig mit innerstaatlichen Mitbestimmungsvorschriften. So gibt es den § 54 Abs…