Keine Anrechnung bei Anwaltswechsel
beck-blog | 16. Januar 2010 — Die Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr scheint sich zu einer " never ending story" zu entwickeln. So hatte…
Manchmal merkt ein Mandant während der vorprozessualen Korrespondenz, dass ihm sein Anwalt nicht liegt. Er wechselt zu einem Kollegen und beauftragt den neuen Anwalt mit der Klage. Muss der Prozessanwalt sich nun die Geschäftsgebühr (die der frühere Anwalt kassiert hat) auf sein Honorar (die Verfahrensgebühr) anrechnen lassen? (…)
Das ist umstritten. Mehrere Gerichte entschieden in der Vergangenheit, dass eine Anrechnung erfolgen muss, weil der Prozessgegner sonst durch den Anwaltswechsel bei der Prozesskostenfestsetzung benachteiligt würde. Dies verstieße gegen die Kostenminderungspflicht im Prozess.
Anders sah dies aber nun das OLG Koblenz (Beschluss vom 20.08.2008; 14 W 524/08): Die Anrechnung gem. Vorb. 3 IV VV RVG greift nicht, wenn der Erstattungsberechtigte vorprozessual von einem anderen Anwalt vertreten war. Die Vorschrift des § 91 II 3 ZPO gilt nur für den innerprozessualen Anwaltswechsel, nicht für den Anwaltswechsel zwischen vorgerichtlicher Vertretung und Rechtsstreit.
Was war die Konstellation? Die (spätere) Klägerin war vorprozessual anwaltlich vertreten und hatte dem Rechtsanwalt eine Geschäftsgebühr gezahlt. Für den Prozess beauftragte sie aber einen anderen Anwalt und gewann auch. Im Kostenfestsetzungsverfahren beantragte sie die Festsetzung einer 1,3-Verfahrensgebühr nach Nr. 3100 VV RVG. Die Beklagte wandte ein, dass die vorgerichtlich entstandene Geschäftsgebühr zur Hälfte angerechnet werden müsse, im Ergebnis also nur 0,65 der Verfahrensgebühr festzusetzen seien. Das Gericht folgte dem Einwand nicht und setzte die volle Verfahrensgebühr an. Zwar sei eine Geschäftsgebühr außergerichtlich angefallen, diese habe aber ein anderer Anwalt erhalten als der Prozessbevollmächtigte. Ein Prozessanwalt müsse sich nur die selbst verdiente Geschäftsgebühr anrechnen lassen. Die hiergegen erhobene sofortige Beschwerde hatte keinen Erfolg.
Ich halte diese Entscheidung für richtig. Der Anrechnung liegt der Gedanke zugrunde, dass der Anwalt, der vorprozesual betraut war und hier korrespondiert hat, bereits in den Fall eingearbeitet ist, ihm also eine “Kürzung” zugemutet werden kann. Das ist bei einem Anwaltswechsel vor Klageerhebung aber nicht der Fall. Man könnte pro Anrechnung (trotz Anwaltswechsels) also allenfalls damit argumentieren, dass der Anfall der Verfahrensgebühr im Umfang von 0,65 nicht notwendig sei (§ 91 I 1 ZPO), weil der Mandant ja beim ursprünglich beauftragten Anwalt hätte bleiben können. § 91 I 1 ZPO gilt aber ausdrücklich nur für den Anwaltswechsel im laufenden Prozess.…
» Vollständiger ArtikelErschienen 10. März 2009 auf http://www.rechthaber.com.
beck-blog | 16. Januar 2010 — Die Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr scheint sich zu einer " never ending story" zu entwickeln. So hatte…
LawBlog | 5. August 2009 — Mit dem neuen § 15a des Rechtsanwaltsvergütungsgesetzes ist eine für Rechtsanwälte und Gerichte bedeutsame Änderung des anwaltl…
beck-blog | 19. Februar 2009 — Zu den Kuriositäten, zu denen die Anrechnungsvorschrift in Vorbemerkung 3 Abs. 4 VV RVG führt, gehört auch der Einwand im Kos…
RAinBraun | 17. Mai 2010 — Wahrscheinlich ist es nicht nur in Hamburg Usus, dass ein Untersuchungshäftling den Anwalt häufiger wechselt als die Hemden. Meist…
www.scheidung-professionell.de | 11. September 2011 — Es kommt immer wieder vor, dass ein Mandant den Anwalt wechseln will. Dafür gibt es verschiedene Gründe, meistens kommen Anwalt…
LawBlog | 28. April 2009 — Das Bundesjustizministerium hat heute folgende Pressemitteilung veröffentlicht: Der Deutsche Bundestag hat in der vergangen…
Rechtslupe | 14. Januar 2010 — Im Kostenfestsetzungsverfahren kommt die Anrechnung einer Geschäftsgebühr nach den Nummern 2300 bis 2303 RVG VV auf die Verfahr…
Recht geblogt | 28. April 2009 — Durch die letzte Änderung des RVG und der folgenden Rechtsprechung des BGH wurde die Abrechnung von streitigen Verfahren, insbe…
Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 22. Januar 2010 — BGH, Beschluss vom 10.12.2009, Az. VII ZB 41/09 Vorbemerkung 3 Abs. 4 RVG VV Der BGH hat entschieden, dass im gerichtlichen…
ADMIGRA | 10. September 2011 — Häufig kommen Mandanten zu mir, die Ihrem bisherigen Rechtsanwalt das Mandat gekündigt haben und trotz berechtigter Unzufrieden…