Ausgewertet: Farnez Alemi - An Avatar's Day in Court

Farnaz Alemi (Latham & Watkins) schlägt im UCLA Journal of Law & Technology ein dichotomes Verfahren zur Streitbeilegung in virtuellen Welten vor: Teils "in-world", teils, in besonderen Fällen, vor realen Gerichten. Alemi, Farnaz: An Avatar's Day in Court: A Proposal for Obtaining Relief an Resolving Disputes in Virtual World Games, UCLA Journal of Law & Technology 2007, 1-54. (PDF) Das alte Lied: Wie real ist das Spiel? Zunächst beschreibt Alemi den Grundkonflikt des Virtual Law: Einerseits ist "alles nur ein Spiel". Wer den virtuellen Raum betritt, nimmt dabei die Regeln des Spiels auch jenseits der ausdrücklichen AGB in Kauf und soll sich nicht beklagen. Vertreter der "Law and Border"-These beziehen sich dabei auch auf die territoriale Anbindung des Staatsrechts. Andererseits führt das Spiel zu schwerwiegenden Konflikten, die bisweilen nicht nur echtes Geld kosten, sondern auch andere Güter betreffen - im Extremfall auch das wirkliche Leben. Alemi bemüht den sehr plastischen Vergleich mit einem Casino-Spiel: Wer dort Jetons stiehlt, bevor sie in Bargeld umgetauscht werden konnten, wird unzweifelhaft als in seinen Rechten verletzt angesehen. Warum sollte das bei virtuellen Spielen anders sein? Passt nicht: Reales Recht Das reale Recht und Virtuelle Welten haben jedoch Kompatibilitätsschwierigkeiten. Diese gehen über populäre Subsumtionsprobleme (ist ein virtueller Gegenstand eine "Sache"?) hinaus: "Es ist alles nur ein Spiel" - diese Argumentation wurde im Fall Eros ./. Simon vorgebracht. Das Gefühl des Verletztseins sei gekünstelt und sollte nicht mit einer Bestrafung des Täters geadelt werden ("artificial", "should not be quelled with a seething punishment") Virtuelle Welten sind strukturell global. Probleme des internationalen Privatrechts dominieren hier. Doch neben Zuständigkeiten kollidieren in virtuellen Welten verstärkt Rechtskulturen selbst miteinander, wie zuletzt im prominenten Beispiel der virtuellen Kinderpornografie. Der fragmentarische Charakter des globalen Rechts stellt die Betreiber vor die Frage, ob sie die jeweiligen Rechtsräume nun ständig beobachten müssen. Juristen und mithin Richter sind noch recht unvertraut mit der Technik und der Funktionsweise virtueller Welten. Die Streitwerte in virtuellen Konflikten liegen weit unter den Kosten für ein Gerichtsverfahren. Anmerkung: Viele dieser Gründe ähneln freilich jenen aus den Anfängen des Internetzeitalters und werden sich möglicherweise wie dort verflüchtigen, je intensiver virtuelle Welten genutzt werden. Reicht nicht: AGB Alemi zufolge schreiben die AGB zwar in der Regel ein bestimmtes Verhalten vor. Grundsätzlich fehlt jedoch die Möglichkeit eines Nutzers, vom Schädiger den Verlust ersetzt zu verlangen. Interventionen seitens des Betreibers stehen in dessen freiem Ermessen. Auf diesem Dilemma - Inkompatibilität des realen Rechts und unzureichender Rechtsschutz durch AGB - fußt Alemis Idee des zweigliedrigen Streitschlichtungssystems. Alem…