Aufatmen in der Hamburger Speicherstadt

Wie die Kanzlei Kurz Pfizer Wolf hier berichtet, hatte ein Markenanmelder die Marke „SPEICHERSTADT“ für eine Vielzahl von Waren und Dienstleistungen beim Deutschen Patent- und Markenamt angemeldet.

Das Bundespatentgericht han in seiner Entscheidung vom 4. Mai 2010 die Eintragung der Marke „Speicherstadt“ abgelehnt.

In der entsprechenden Mitteilung des Bundespatentgerichtes heisst es zu den ablehnungsgründen:

Die Marke „Speicherstadt“ war für eine Vielzahl von Waren und Dienstleistungen unterschiedlicher Klassen beim Deutschen Patent- und Markenamt angemeldet worden. Dieses hatte die Eintragung mit der Begründung zurückgewiesen, dass es der Marke an der für die Eintragung notwendigen Unterscheidungskraft fehle. Das Bundespatentgericht hat diese Entscheidung bestätigt. Es hat ausgeführt, dass einer Eintragung der angemeldeten Bezeichnung die Schutzhindernisse der fehlenden Unterscheidungskraft nach § 8 Abs. 2 Nr. 1 Markengesetz sowie der waren- und dienstleistungsbeschreibenden Angabe nach § 8 Abs. 2 Nr. 2 Markengesetz entgegenstünden. Der Begriff würde sofort und naheliegenderweise mit der am Hafenrand gelegenen Hamburger Speicherstadt, einer der größten und bekanntesten Sehenswürdigkeiten dieser Stadt, in Verbindung gebracht. Nicht nur Ortsnamen selbst sondern auch Bezeichnungen von bekannten Stadtteilen könnten schutzunfähige geogr…

» Vollständiger Artikel
  • Infos zum Artikel
  • Kommentare
  • Ähnliches
  • Links

Themen: Hamburg , Patent , Pfizer , Speicherstadt , Miniatur Wunderland , Miwula

Erschienen 12. Oktober 2010 auf http://www.sokolowski.org/.

Sie haben eine Meinung zum Thema? Artikels kommentieren
Artikel kommentieren

BPatG: „SPEICHERSTADT“ als Marke eintragungsfähig?

Kurz Pfitzer Wolf | 12. Oktober 2010 — Was war passiert?Der Markenanmelder meldete die Marke „SPEICHERSTADT“ für eine Vielzahl von Waren und Dienstleistungen unters…

“Speicherstadt” als Marke nicht eintragungsfähig

IT-Blawg | 3. August 2010 — Das BPatG hat mit Beschluss vom 4.5.2010 (Az. 24 W (pat) 76/08) entschieden, dass die Marke “Speicherstadt” als Marke nicht …

BPatG: “Speicherstadt” nicht als Marke schutzfähig

Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 19. Juni 2010 — BPatG, Beschluss vom 04.05.2010, Az. 24 W (pat) 76/08 § 8 Abs. 2 Nr. 1 und Nr. 2 MarkenG Das Bundespatentgericht hat ents…

BPatG: Speicherstadt

MarkenBlog | 9. Juni 2010 — 24 W (pat) 76/08 Leitsatz: Speicherstadt Der Begriff “Speicherstadt” wird naheliegenderweise mit der Speicherstad…

Kalter Kaffee: Die Wortfolge „Kaffeerösterei Freiburg“ ist nicht eintragungsfähig

IT-Recht Kanzlei - Nachrichten | 22. November 2010 — Das Bundespatentgericht hat (Urteil vom 19.10.2010, Az. 25 W (pat) 200/09) die Entscheidung des Deutschen Patent- und Markenamt…

Sonntagslinks

MarkenBlog | 13. Juni 2010 — Patente Geschäfte Trademarking a Band Name OLG München: “Meisterschale” – Keine Markenverletzung bei Werbung mit einer Me…

Apothekenscout: BPat: Apothekenscout

MarkenBlog | 27. Juni 2006 — In der Beschwerdesache 25 W (pat) 86/04 hatte sich der 25. Senat des Bundespatentgerichtes mit der Markenanmeldung APOTHEKENS…

BPat: Alster Kids beschreibend

MarkenBlog | 21. Mai 2006 — In der Rechtsbeschwerdesache (33 W (pat) 266/03) hatte das Bundespatentgericht über die Beschwerde zur Eintragungsablehnung der…

„Naturplus“ nicht als Marke eintragungsfähig

Markenrechts-Blog | 14. April 2011 — Das Bundespatentgericht (Beschluss vom 12.11.2010, Az. 28 W (pat) 2/10) hat entschieden, dass der Begriff „Naturplus“ mangels Un…

Markenrecht:"PLATIN SCHALLPLATTE" keine Unterscheidungskraft!

Kanzlei Dr. Schenk | 5. November 2011 — Das Bundespatentgericht hatte im Beschluss vom 27.09.2011 (Az. 27 W (pat) 560/10) über die Unterscheidungskraft der angemelde…

Pressemitteilung vom 10.06.2010
BPatG: „SPEICHERSTADT“ als Marke eintragungsfähig? - Kurz Pfitzer Wolf Rechtsanwälte, Stuttgart

Das Bundespatentgericht hatte die Frage zu entscheiden, ob der Hamburger Stadtteil „SPEICHERSTADT“ für eine Vielzahl von Waren und Dienstleistungen unterschiedlicher Klassen als Marke eingetragen werden kann oder ob der „SPEICHERSTADT“ die nötige Unterscheidungskraft fehle.