AG Ratingen: Kein Recht gegenüber Forumsbetreiber auf Löschung eigener Beiträge

AG Ratingen, Urteil vom 29.06.2011, Az. 8 C 486/10 § 98 Abs. 1 UrhG, § 2 Abs. 2 UrhG

Das AG Ratingen hat entschieden, dass der (ehemalige) Nutzer eines Forums kein Recht hat, von den Betreibern die Löschung seiner Beiträge zu verlangen. Der Kläger hatte über 1000 Beiträge in einem Forum verfasst. Nach Löschung seines Accounts verlangte der Kläger Löschung aller dieser Beiträge. Die Boardregeln, die vor Registrierung zur Kenntnis genommen werden mussten, verneinten jedoch einen Löschungsanspruch. Dies sei nach Auffassung des Gerichts auch rechtmäßig. Es bestünden lediglich Ansprüche auf Löschung persönlicher Daten (welche die Beklagte unstreitig schon vorgenommen hatte), jedoch nicht auf Löschung der Beiträge. Auch urheberrechtliche Beseitigungsansprüche seien nicht erkennbar. Dafür hätte der Kläger für jeden Beitrag darlegen müssen, inwieweit überhaupt ein Werk, welches dem Urheberrechtsschutz unterfiele, vorliege. Dies sei nicht geschehen. Zum Volltext der Entscheidung:

Amtsgericht Ratingen

Urteil

Die Klage wird abgewiesen.

Die Kosten des Rechtsstreits trägt der Kläger.

Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar.

Dem Kläger wird nachgelassen, die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 110 % des insgesamt zu vollstreckenden Betrages abzuwenden, wenn nicht die Beklagten vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leisten.

Die Sicherheitsleistungen können auch durch unbedingte, unbefristete, unwiderrufliche und selbstschuldnerische Bürgschaft einer auf dem Gebiet der Europäischen Union geschäftsansässigen Bank, Genossenschaftsbank oder öffentlich-rechtlichen Sparkasse erbracht werden.

Tatbestand

Der Kläger war unter dem Nutzernamen “…” in dem Internetforum “…de” registriert und stellte während der Dauer seiner Mitgliedschaft dort circa 1.000 Beiträge ein, Inhaber der Domain, auf welcher das Internetforum betrieben wird, ist die Beklagte zu 2). Die Beklagte zu 2) ist im Impressum der Internetseite “…de” als Domaininhaber unter Angabe ihrer Adresse genannt. Der Beklagte zu 1) ist als inhaltlich Verantwortlicher gemäß § 10 Abs. 3 MDStV genannt. In den Boardregeln ist ein Anspruch auf Löschung verneint. Der Account wurde gelöscht und alle Beiträge des Klägers, die private Daten (Kontaktdaten und Bilder) enthielten, gelöscht. Mit Schreiben vom 12.10.2010 forderte der Kläger den Beklagten zu 1) auf, sämtliche Forenbelträge des Klägers im “…de” zu löschen. Der Beklagte zu 1) wies dieses Ansinnen mit Schreiben vom 12.10.2010 zurück.

Der Kläger ist der Ansicht, dass ihm gegen beide Beklagte ein Anspruch auf Löschung sämtlicher von ihm verfasster Forenbeiträge zustehe.

Nach einer Klageerweiterung gegen die Beklagte zu 2) beantragt der Kl…

» Vollständiger Artikel
  • Infos zum Artikel
  • Kommentare
  • Ähnliches
  • Links

Themen: Datenschutz , Forum , Amtsgericht , Löschung , Urteile & Beschlüsse , Sparkasse , Ratingen , Datenschutz News+recht , Board
Rechtsgebiet: Urheberrecht

Erschienen 20. Januar 2012 auf http://damm-legal.de.

Sie haben eine Meinung zum Thema? Artikels kommentieren
Artikel kommentieren

battle.net-Account löschen

Die herrschende Meinung | 11. Juli 2010 — Wer seinen Battle.net-Account[1] löschen will, wird feststellen, dass ein Löschen des Accounts von Blizzard offenbar nicht vorge…

Gültigkeitpatientenverfügung: Info-Portal zu Sterbehilfe, Patientenverfügung & Palliativmedizin

Rechthaber | 30. Juni 2010 — Das Thema betrifft jeden. Seit der BGH-Entscheidung vom 25. Juni 2010 reden und schreiben auch wieder alle darüber. Nicht imm…

Anspruch auf Löschung von alten Forumsbeiträgen?

netzrecht.org | 22. Februar 2012 — Möchte ein Forennutzer seinen Account löschen lassen oder hat er Beiträge abgegeben, die er – im Nachhinein nicht abgegeben hät…

LG Köln: Verletzung der Rechte des Domaininhabers durch Dispute-Eintrag

LBR-Blog | 19. Juni 2009 — Das Landgericht Köln hat mit Urteil vom 08.05.2009 (LG Köln, Urteil vom 08.05.2009, Az. 81 O 220/08) über die Rechtmäßigkeit ei…

Keine Begrenzung der Abmahnkosten auf 100 Euro, wenn private Seite mit kommerziellen Seiten verlinkt ist

kanzlei.biz | 9. Juni 2011 — Eigener Leitsatz: Bei urheberrechtlichen Abmahnungen können die Abmahnkosten dann auf 100 Euro begrenzt sein, wenn die Urheberrech…

AG Ludwigshafen: Ein unverzüglich reagierender Betreiber eines Internetforums vermeidet Abmahnungsgebühren und Schmerzensgeldzahlu…

Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 16. Juni 2011 — AG Ludwigshafen, Urteil vom 23.10.2008, Az. 2 g C 291/08 § 823 Abs. 1 BGB; § 10 TMG Das AG Ludwigshafen hat entschieden, da…

BGH: Kein Anspruch auf Löschung einer Domainregistrierung gegen Domainhändler - ahd.de

Beckmann und Norda Rechtsanwälte Bielefeld | 20. Februar 2009 — BGH, Urteil vom 19. Februar 2009 – I ZR 135/06 ahd.de Der BGH hat sich in diesem Urteil wieder einmal mit einigen Fragen zum Domai…

BGH: Haftet Domainverpächter als Störer ? - Das “Focus-Urteil”

LBR-Blog | 26. August 2009 — Der BGH hat in einem Urteil vom 30.06.2009 (BGH, Urteil v. 30.06.2009, Az. VI ZR 210/08) im Hinblick auf die Störerhaftung kl…

AG Düsseldorf: Einkauf von Adressen zu Werbezwecken ist riskant

Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte | 23. Juli 2008 — AG Düsseldorf, Urteil vom 21.04.2006, Az. 31 C 1363/06 §§ 823 Abs. 1, 1004 BGB Das AG Düsseldorf gab einem Rechtsanwalt Rec…

Genützt hat es nichts …

Aktiv gegen Spam | 31. Juli 2006 — Der Spammer machte unerwünschte Werbung für Gokarts per eMail. Dafür bekam er anwaltliche Post, für die er sich seinerseits mit…

AG Ratingen, Urteil vom 29. Juni 2011 - Az. 8 C 486/10 - openJur

Urteil vom 29. Juni 2011, Az. 8 C 486/10: Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits trägt der Kläger.Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar.Dem K ...