BPatG: “ACHKARRER CASTELLO”
MarkenBlog | 13. Januar 2009 — 26 W (pat) 94/06 Leitsatz: “ACHKARRER CASTELLO” 1. Nicht jede unmittelbare Abfolge einer geografischen Herkunftsa…
Von einem Mitbewerber wurde der Antrag auf Löschung der Marke “ACHKARRER CASTELLO” gestellt, da er der Ansicht war, diese wäre entgegen §§ 8 Abs. 2 Nr. 4, 37 Abs. 3 MarkenG eingetragen wurden sei. Zur Begründung hat er ausgeführt, es handele sich bei der angegriffenen Marke um eine Phantasiebezeichnung, die den Eindruck einer Weinlage in der Ortschaft „Achkarren“ erwecke und deshalb geeignet sei, das Publikum über die geografische Herkunft und die Qualität von Weinen und Schaumweinen, die unter den im Warenverzeichnis der Marke enthaltenen Oberbegriff fielen, zu täuschen.
Dieser Ansicht folgte das Bundespatentgericht nicht und stellte klar:
1. Nicht jede unmittelbare Abfolge einer geografischen Herkunftsangabe für Wein und eines weiteren Begriffs oder Phantasiewortes stellt eine zur Täuschung des Durch-schnittsverbrauchers über die geografische Herkunft und die Qualität von Weinen und Schaumweinen geeignete oder eine nach den Bestimmungen des Weinrechts unzulässige sog. Scheinlagebezeichnung dar. 2. Neben der räumlichen Anordnung, der Schriftart und der Schriftgröße der einzelnen Bestandteile sind für die Beurteilung der Frage, ob der Verbraucher irrtümlich eine - tat-sächlich nicht existierende - Lagebezeichnung annimmt, auch alle weiteren Umstände, die für ihn ohne gedankliche Analyse der Marke unmittelbar ersichtlich sind, wie z. B. die Art, der Begriffsgehalt und die sprachliche Herkunft des an die Ortsangabe ange-fügten weite…
» Vollständiger ArtikelErschienen 5. März 2009 auf http://blog.f-200.com.
MarkenBlog | 13. Januar 2009 — 26 W (pat) 94/06 Leitsatz: “ACHKARRER CASTELLO” 1. Nicht jede unmittelbare Abfolge einer geografischen Herkunftsa…
Recht geblogt | 13. Januar 2009 — Das Bundespatentgericht hat in einer heute veröffentlichen Eilentscheidung (AZ.: 26 W (pat) 94/06) ausgeführt, dass nicht jede …
MarkenBlog | 5. Dezember 2011 — Unter dem Aktenzeichen 26 W (pat) 164/09 hatte sich 26. Senat (Marken-Beschwerdesenat) des Bundespatentgerichts mit der Besch…
IT-Recht Kanzlei - Nachrichten | 26. Oktober 2010 — Das OLG Düsseldorf hat in seinem Urteil vom 27.04.2010 (Az. 20 U 185/09) entschieden, dass das Zeichen „PARASAIL“ unterschei…
Kurz Pfitzer Wolf | 27. März 2009 — Was war passiert? Ein Unternehmen hatte sich für diverse Waren die Marke „CCCP“ eintragen. Geschützt waren mit der Marke unte…
MarkenBlog | 31. Oktober 2008 — Unter dem Aktenzeichen 33 W (pat) 112/06 hatte sich der 33. Senat (Marken-Beschwerdesenat) des Bundespatentgerichts mit der Bes…
Markenrechts-Blog | 5. April 2011 — Das OLG Düsseldorf hat in seinem Urteil vom 27.04.2010 (Az. 20 U 185/09) entschieden, dass das Zeichen „PARASAIL“ unterschei…
Recht geblogt | 5. Januar 2009 — Das Bundespatentgericht musste kürzlich über einen Löschungsantrag der Marke „JAVA“ entscheiden. Diese Bezeichnung war 1995 vom…
Dr. Graf | 27. August 2010 — Rechtsnorm: § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG Das Bundespatentgericht hat kürzlich mit Beschluss vom 16.06.2010 (Az. 28 W (pat) 123/09…
Loseblattsammlung | 18. Dezember 2011 — Das war spannend im September 2011: Der Schutz geografischer Herkunftsangaben Vor dem BGH stritten die bayerische Brauwir…