JB Blog Recht
Das Blog von JuraBlogs. Im JB Blog finden Sie Infos zu Neuem auf JuraBlogs.com. Das Blog über Aktuelles im Metablog. Meldungen aus dem Blog Recht.
- Aktueller Monat
- JuraBlogs.com enthält keine eigenen Inhalte sondern veröffentlicht - nach Genehmigung durch die Autoren - Inhalte ausgewählter Weblogs zu juristischen Themen ("Blawgs") in einer Übersicht. Alle Rechte liegen bei den jeweiligen Autoren. Verlinken Sie uns
Und was noch?
| Mo | Di | Mi | Do | Fr | Sa | So |
| 01 | 02 | 03 | 04 | |||
| 05 | 06 | 07 | 08 | 09 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | |
JuraBlogs Blog
Katagorien
Suchen im JB Blog
JB Blog Archiv
- März 2008
- Mai 2007
- Februar 2007
- November 2006
- Oktober 2006
- September 2006
- August 2006
- Juli 2006
- Juni 2006
- Februar 2006
- Januar 2006
- November 2005
- Oktober 2005
- September 2005
- August 2005
- Juli 2005
- April 2005
- März 2005
- Februar 2005
- Januar 2005
- Dezember 2004
- November 2004
- Oktober 2004
- September 2004
Ich bin ein bisschen hors de concours, aber ich finde es etwas schade, dass so ein Ranking eingeführt wird. Dann wird es noch schlimmer mit den “Ich bin der Größte”-Meldungen, die in manchen Blogs (vor allem von Jüngeren) zu lesen sind. Wer am meisten postet, sieht man eh schon aus den Überschriften. Aber vielleicht ist das eine Mindermeinung!
Wer regelmäßig die juristischen Blogs verfolgt wird sicherlich ein Gefühl dafür bekommen, welche “Blawgs” am aktivsten sind. “Neueinsteigern” kann durch ein Ranking aber durchaus ein Gefühl vermittelt werden, welche Blogs aktiver sind oder häufiger gelesen werden.
Mit Sicherheit besteht immer die Gefahr, dass dabei interessante Blawgs untergehen, jedoch zählt im Ranking nicht nur die Masse an Meldungen oder die Verlinkungen. Es zählt beispielsweise auch, ob ein Artikel angeklickt wird (und daher wohl für mehr Leser interessant war).
Auch als Motivationsanreiz kann ein Ranking verstanden werden – auf “ich bin der Größte-Meldungen” kann ich auch verzichten, allerdings schadet ein wenig Stolz meiner Meinung nach nie, wenn er berechtigt ist.
Hmmm,- Ich wei nicht, was ich davon halten soll, dass ich nun in einer WEITEREN “Weblog”-Ranking-Liste vertreten bin …
Mir sind so viele Weblog-Ranking-Listen im deutschsprachigen Bereich garnicht bekannt?! Das Besondere sollte sein, dass ausschlielich juristische Blogs und Feeds vertreten sind. Eine Gewichtung in der Art war mir bislang noch nicht bekannt.
Wichtig bei jeder “Rangliste” ist, dass sie weder Anspruch auf Vollstndigkeit noch auch Objektivitt hat. Sie gibt lediglich die Mglichkeit einer Einschtzung und ist letztendlich das Resultat der auf JuraBlogs.de “gemessenen” Aktivitten.
Ich teile zwar die Bedenken von Margaret, vertraue aber auch in die Faehigkeiten von Matthias, die Kriterien gerecht auszubalancieren. Mein Vertrauen leite ich auch davon ab, dass er bereits ein sehr nuetzliches und ausgewogenes Werk anbietet und von dem bewiesenen Qualitaetsanspruch nicht abweichen wird.
Gegenwaertig werden die bestraft, die lesbare RSS-Feeds mit Links liefern und viel auf Kollegen verweisen, deren Rueckverweise allerdings nicht ankommen, wenn ein Kollege keinen brauchbaren RSS-Feed liefert. Da wuerde das Malus den Falschen treffen. Das sollte einen Anreiz fuer uns alle darstellen, die eigene Feedqualitaet zu pruefen – oder fuer JuraBlogs, ein Feed-Qualitaets-Ranking einzufuehren.
Nur als Kommentar zum einen Punkt, denn mein Blog ist sowieso nicht so richtig juristisch: Wie oft ein Artikel angeklickt wird, hngt auch mit der Art der berschrift zusammen. Ich versuche, berschriften zu schreiben, die den Artikel sachlich beschreiben, damit man nicht anklicken muss, aber manche Blogs haben absichtlich berschriften, die die Neugierde erwecken, und der Artikel enttuscht dann. Ich finde z.B. auch fast immer Interessantes bei Juristisches und Sonstiges oder Aktenvermerk, aber sie posten nicht oft. Geschmackssache. Aber gut, man muss ja das Ranking nicht beachten.
CK: Genau das Problem hab ich auch bemerkt und beispielsweise bei Deinen Blogs genau nachgeprft.. leider gab es auf dein Blog zwar Links, allerdings in den Textbereichen, die nicht mehr als Feed geliefert werden oder aber in Feeds, die Links in den Feeds einfach ausfiltern..
Dagegen lsst sich leider allein von hier nichts machen – ich werde aber die Feeds in Zukunft auch darazf prfen und eventuell bekommen wir es ja hin, dass irgendwann jeder davon berzeugt ist, dass es nicht nur Sinn macht – sondern darber hinaus auch nicht schadet, wenn man vollstndige Feeds anbietet..
Auf JuraBlogs werden generell nicht die vollstndigen Meldungen aus den Feeds angezeigt, allerdings sind die vollstndigen Meldungen Basis aller weitergehenden Funktionen hier..
Ich wre gerne vorher gefragt worden, ob ich an so einem Ranking teilnehmen mchte oder nicht. Ich freue mich natrlich ber Leser und auch ber die in letzter Zeit stark gestiegenen Besucherzahlen auf Schwabenheim. Ich stelle einen Newsfeed zur Verfgung, damit meine Nutzer eine zustzliche Bequemlichkeit haben, indem sie ihren Newsreader benutzen knnen. Dass meine Artikel auf Jurablogs.de verbreitet werden, macht mich stolz, weil ich das Gefhl habe, dass mir dadurch Anerkennung zuteil wird. Dass ich aber mittels einen solchen Rankings in eine Kokurrenzsituation gedrngt werde, rgert mich. Ich betrachte die anderen Blawger nicht als Konkurrenten und mchte auch unter den Lesern der Blawgs diesen Eindruck vermeiden. Das Bloggen ist fr mich in erster Linie Selbstzweck und mehr nicht. (jetzt brech ich mal ab, weil ich grad immer rgerlicher werde)
Kulioo: Ich habe dich aus dem Ranking rausgenommen.
Ich mchte keine Konkurrenzsituationen schaffen und auch niemandem in seinem Empfinden verletzen – ein “Ranking” ist einfach nur ein Resultat dokumentiertem Userverhaltens – mit der Funktionalitt der “sichtbaren” Verweise der juristischen Blogs untereinander, die ich ich im Laufe des Wochenendes freischalten werde, wird das Ranking darber hinaus auch noch ntzliche Mehrwerte bieten.
Wer im Ranking nicht erscheinen mchte, kann mir das aber selbstverstndlich mitteilen.
Als regelmiger Jurablogs-Nutzer, der kein Blawg betreibt, zwei Anmerkungen: Die Idee eines juristischen Metablogs finde ich sehr gut und sie ist m.E. mit Jurablogs auch hervorragend umgesetzt. Zum Ranking stimme ich den Argumenten von Margaret vollkommen zu. Auch wenn das Anliegen “gut gemeint” ist (dafr spricht die derzeitige Qualitt des Angebotes) fhrt sie auch meiner Meinung nach dazu, dass Blawgs, die “viel” bringen, schlicht berbewertet werden und wieder einmal Quantitt vor Qualitt geht. Den Ansatz und die Absicht in allen Ehren, aber es kann nicht gelingen, in eine solche Liste “Qualittsaspekte” angemessen unterzubringen. Was ist die Folge: Die “Vielschreiber” werden zunehmen und wenn das BVerfG ein interessantes Urteil verffentlicht, wird es wohl knftig 50 Eintrge in Jurablogs zu lesen geben statt bisher ca. 5 bis 10. Aber Rankings sind wohl ein Trend der Zeit. Hoffentlich wird die Qualitt des Angebotes dadurch nicht zu sehr leiden!
ThomasK: Die Hauptproblematik eines “objektiven qualittsbasierten” Rankings liegt wahrscheinlich darin, dass selbst die Einschtzung als “qualitativ hochwertige Meldung” subjektiv ist.
Da es knftig immer mehr juristische Blogs geben wird, ist das “in den Griff bekommen” der “Meldungsflut” ein Thema fr sich, welches ich aber mit verschiedenen gedanklichen Anstzen bereits angegangen bin. Ein Schritt in diese Richtung wre beispielsweise die personalisierte Funktion, einzelne Blogs “abzuwhlen” bzw. Artikel einzelner Blogs nur als Headline o.. anzeigen zu lassen.
Die Erweiterungsmglichkeiten eines MetaBlogs sind riesig und insbesondere hinsichtlich meines Qualittsanspruches werde ich mir genauere Gedanken machen.. die Angst ist also hoffentlich unbegrndet – sollte das Ranking tatschlich zu sprbaren “Verschlechterungen” fhren, werde ich auch schnell reagieren..
ThomasK – Schweigen ist Gold; immerhin ist ein Blog in der Liste, das seit Oktober nichts Neues hat, waehrend andere mit regelmaessigen Eintraegen den Eintritt in die Oberklasse nicht geschafft haben. Masse tut’s also wohl nicht. Und vermutlich werden besonders geile Begriffe, die nur zum Anklicken verfuehren sollen, auch nicht gerade mit einem Bonus versehen. Irgendwann wird aus der Auswahl wohl auch erkennbar werden, ob das einfache Einkopieren der Nachrichten Dritter belohnt oder bestraft wird. Mein Vertrauen in Matthias haelt an. Was kann man nach ein paar Tagen schon sagen?
Aber das kleine Nagen bleibt auch: Schreibt man bewusst oder unbewusst fuer die Rangliste? Oder fuer sich? Oder fuer Leser?
Selbst wenn den Schreibern diese neue Funktion zweifelhaft erscheinen sollte, so ist sie doch unvermeidbar und aus Lesersicht gewuenscht. Dann sehe ich sie lieber in bewaehrten Haenden. Das weitere Trostpflaster geht in die Richtung versprochener weiterer Funktionen in JuraBlogs.de: Vielleicht ist darunter eine, die die Schreiber uebergluecklich macht. Lassen wir uns ueberraschen.
Ich glaube nicht, dass sich irgendjemand bei der Formulierung seiner Beitrge oder sogar bei seiner Themenwahl davon leiten lassen wird, wie die Auswirkungen auf seine Position in diesem Ranking sind.
Zunchst ein groes Kompliment an JuraBlogs.de. Die Seite hat einen eigenen Platz in meiner Lesezeichen Toolbar und ist fr mich das beste Orientierungsmittel im Bereich Blawgs.
Wenn Matthias die Seite am Leben halten und fr Blawg-Leser und solche, die es werden knnten, attraktiv halten bzw. noch attraktiver machen will, wird er sich dem Zeitgeist nicht verschlieen knnen. Rankings und Auswertungstools gehren nun mal dazu, siehe blogstats.de. Das sind Spielzeuge fr die Leser. Wenn die dadurch zu JuraBlogs kommen, spielen und klicken, haben alle Blawgs etwas davon – nicht nur die oben auf der Liste.
Im brigen habe ich meinen Counter lngst abgeschafft und kann nur sagen, ohne Blick auf die Quote bloggt es sich am besten.
Das Ranking ist ein toller Gimmick von Jurablogs. Die Befrchtung, dass sich jetzt Blawgs mit Nachrichtenspamming in das Ranking drngen, halte ich fr unbegrndet. Falls doch, lassen sich bestimmt entsprechende Gegenmanahmen treffen. Und schlielich – wie schon festgestellt – muss man das Ranking ja nicht beachten.
Mich interessiert’s jedenfalls. Und zwar nicht nur weil Streitsache dabei ist, sondern weil Vergleiche immer interessant und unterhaltsam sind, zuletzt z.B.: Uni-Ranking, Forbes’ Liste der Superreichen oder Unsexiest Women In The World.
Wunderbare Assoziationen, Dennis!
So, jetzt habe auch ich bemerkt, dass es ein Ranking auf JuraBlogs.de gibt.
Wie setzt sich das Ranking eigentlich zusammen? Was bedeuten die Punkte?
Ich wette, wir wrden Matthias ein Riesenvergngen bereiten, wenn wir ber die Punkte spekulieren wrden. Das ist doch das Geheimnis der Rangliste. Finde ich auch gut so. Soll aber nicht bedeuten, dass ich mich von Spekulationen ausschliessen wrde.
Ich mag es irgendwie, wenn man solche Spielereien veranstalten kann und beneide Matthias um seine Programmierkenntnisse
Das Geheimnis der Rangliste. Punkte mit Dezimalstellen? Vielleicht fngt mal jemand an zu spekulieren. Mir fehlt dazu einfach die Phantasie.
Mir ist es egal
Ich boykottiere es jetzt und schreibe mal eine Zeitlang ganz wenige Artikel und nenne das “Qualittsoffensive”
Mal sehen, wie ich damit fahre …
Laut “Ranking” bin ich die Nr. 1, nach dieser Seite nicht … Was stimmt den nun?
Die Auflistung in diesem Blogeintrag war vom 10.03., zu diesem Zeitpunkt fhrte Jurabilis die Liste an. Um nicht zu verwirren, habe ich die Auflistung hier entfernt – das aktuelle Ranking ist mit einem Klick auf “JuraBlogs-Ranking” zu erreichen.
Ich mchte Sie bitten, “mein” Blawg aus dem Ranking zu nehmen.
Dies geschieht in erster Linie deswegen: Zwar bin ich nach wie vor die Nr. 1, ich mchte den Zweiflern (Kilian, CK, Udo, Kulioo) aber keinen Anreiz geben, mehr oder weniger zu produzieren.
Hallo Herr Langenhan,
ich habe Ihre Handakte aus dem Ranking entfernt.
Ich finde es trotzdem schade, da das Ranking fr viele Besucher eine erste Anlaufstelle ist, um sich ber die Blawglandschaft zu informieren. Und fr einen schnellen berblick geht es nunmal um quantitative Kriterien.
Wenn nun aber eines der ohne Frage bekanntesten, ltesten und sehr regelmig publizierenden Blawgs im Ranking fehlt, halte ich es persnlich fr extrem schade.
Sollten Sie sich doch noch umstimmen lassen, bitte ich um eine kurze Nachricht.
Auch ich finde es schade, da einige Autoren nicht in dieser “Rangliste” erscheinen mchten. Ich nmlich sehe jene gerade nicht als solche, sondern eher als eine Orientierungsliste.
Ich hoffe, da vielleicht in dieser Liste trotzdem in Zukunft noch einmal alle unter einen hut zu bringen sind.
Gru,
ocj
Auch ich moechte den Kollegen Langenhan ermuntern, die Handakte der Liste wieder hinzugesellen.
Ganz unabhaengig davon faende ich ein zweites Ranking nuetzlich, das den Anteil juristischer Eintraege am Gesamtblog ausweist. Das wuerde vielleicht voraussetzen, dass die teilnehmenden Schreiber einen besonderen, mit Jurablogs abgestimmten Tag in ihre Beitraege einfuegen, mit denen juristische und sonstige Themen markiert wuerden. Als Nebeneffekt koennte Jurablogs die nicht-juristischen Eintraege wegfiltern (oder als User-Praeferenz gesondert anbieten) und damit angesichts der wachsenden Zahl von Blawgs weiterhin eine ueberschaubare Uebersicht bieten.
Wenn ich als Leser anhand einer derartigen Akzentuierung sehe, Blog X hat 10% Juristisches, 10% Bloedelei, 50% Unterhaltung und 30% Politik oder das LobbyBlog.de bietet 40% Recht und 60% Lobby-Personalia, dann erhalte ich etwas Nuetzliches fuer meine Weiterklickentscheidung.
Herr Langenhan ist seit heute mit seiner Handakte auf eigenen Wunsch wieder im Ranking vertreten – schne Entscheidung!
Was den speziellen Tag fr JuraBlogs angeht, bin ich offen, ich habe momentan noch nicht ganz den berblick, was hier technisch alles mglich ist bzw. welche Lsung am besten mit einer Vielzahl von Blogsystemen zusammenspielt (prinzipiell ist ja alles mglich
)..
Dank an die Herren Langenhan und Klappenbach. Wenn schon Rankings, dann auch moeglichst vollstaendig. Hoffentlich ueberdenkt auch koolio.de seine Entscheidung, nachdem sich das Blawg zu einem einflussreichen Medium entwickelt hat.
Ein Einzeltag – aehnlich “br /” – namens “law /” sollte mit html, xhtml und xml wohl kompatibel sein, natuerlich in entsprechender Klammer. Ich werde ihn im GALJ im Titel und Eintrag versuchen.
Das verstehe wer will:
Ich freue mich, dass wir mittlerweile über 100 GermanBlawgs haben. Doch eines verstehe ich nicht:
1. Kanzlei Hoenig 7 Verweise in 6 JuraBlogs
2. Knastblog
3. Jurabilis
4. Handakte
....
Weder Jurabilis, das Knastblog noch die Kanzlei Hoenig erreichen mit Abstand die Zahlen x Verweise in y JuraBlogs, die die Handakte hat, und zwar li. oder re..
Können Sie mir helfen?
Gruß, RL
Hallo Herr Langenhan,
der momentane “Bonus” für Neueinsteiger wie das Knastblog oder die Kanzlei Hoenig fällt – auch meiner Meinung nach – zu stark aus. Da muss ich im Algorithmus nachjustieren.
Warum Jurabilis vor Ihrer Handakte liegt, müsste ich genauer recherchieren. Ich gehe hier jedoch davon aus, dass dies seine (berechtigten) Gründe hat. Eventuell werden Jurabilis-Artikel im Verhältnis zur Anzahl häufiger auf JuraBlogs gelesen?! Ich werde die aktuellen Ergebnisse bei Gelegenheit genauer analysieren.
Hallo Matthias, Gralshüter des geheimen Algorithmus
Um den Sport noch ein wenig spannender und pseudo-transparenter zu machen, könntest du ja wirklich bald mal ein paar schicke Statistikfunktionen einbauen, damit egosüchtige Blogger wie wir vom Team jurabilis! endlich Informationen aus erster Hand über alle intimen Details unserer Besucherschaft abgreifen können
@Matthias Klappenbach:
“der momentane “Bonus” für Neueinsteiger wie das Knastblog oder die Kanzlei Hoenig fällt – auch meiner Meinung nach – zu stark aus.”
Och ne, find’ ich eigentlich nicht.
So, jetzt meldet sich mal ein weiteres Teammitglied von JuraBlogs zu Wort
Dem Thema Statistikfunktionen auf JuraBlogs.com für Autoren haben wir uns schon angenommen und sind zur Zeit dabei, dieses umzusetzen. Mit den neuen Funktionalitäten wird dann auch das hier diskutierte JuraBlogs-Ranking noch zuverlässiger ablaufen. Also – an alle Wissbegierigen: Bald melde ich mich wieder mit Neuigkeiten dazu 
Wir sind gespannt!
Meine Kritik ist ein bisschen die Undurchsichtigkeit des Ranking-Mechanismus. Klar, Google lässt sich auch nicht in die Karten schauen, aber …
Dass Jurabilis, Handakte, oder Lawblog in der Liste weit oben zu finden sind, liegt auf der Hand und passt auch zB zur Anzahl der ermittelten Verweise.
Ohne dass alles selbst zu wichtig zu nehmen: Warum sind “meine” (=Aktenvermerk) 35 Verweise in 12 Blogs weniger “wert” (0.4 Punkte), als zB die 13 Verweise in 7 Blogs des IT-Blawgs? (0.5 Punkte). Oder, ganz extrem, LeaseFacts, 1 Verweis, 0.5 Punkte?
Insgesamt könnte hier ein bisschen mehr Transparenz nicht schaden, die Liste in ihrer momentanen Ausprägung erscheint mir etwas zu zufällig.
@Ingmar: Die Verlinkungen in den Blogs sind nur ein Kriterium des Rankings. Mehr Gewicht hat das Leseverhalten der Nutzer und die Aktivität des Blogs.
Wir machen wir uns über die Gewichtung und die Logik des Rankings momentan Gedanken. Auch bei uns ist die Einsicht vorhanden, dass das aktuelle Ranking nicht immer nachvollziehbar ist bzw. vom “gefühlten” Ranking unter den juristischen Blogs abweicht.
Wir bitten noch um ein wenig Geduld. Wir rotieren im Hintergund momentan kräftig
..
Hm, ganz überzeugt mich das nicht: Nehmen wir noch einmal LeaseFacts (1 Link, 0.5 Punkte): Die letzten Einträge sind vom 15.8, 23.8. und 25.10.
Aber schön, harren wir der Dinge, die da kommen
“Gefühltes Ranking” ... You made my day
Ingmar, hier ein Weg zu mehr Punkten:
1) Copy & Paste ueben.
2) Links anderenorts verbieten, sodass Besucher nur noch ueber Jurablogs kommen.
3) Verlinkungsabkommen abschliessen.
4) Oefter mal was Nichtjuristisches anbieten.
@CK: Ich hoffe, von den genannten Punkten war nicht zu viel ernst gemeint?!
Irre ich mich oder hat die Verlinkung der Blawgs untereinander (hinsichtlich einzelner Beiträge) wirklich abgenommen, seit es jurablogs gibt?
Ab und zu habe ich auch das Gefühl, dass Verlinkungen untereinander abgenommen haben. Vereinzelt werden Beiträge aber schon sehr aktiv verlinkt (beispielsweise kürzlich der Artikel zu jurablo.gs im Aktenvermerk). Genauer analysiert habe ich das aber noch nicht.
Was ich aber bemerkt habe: Neue Features von JuraBlogs werden nicht mehr (oder nur sehr vereinzelt) in eigenen Blogeinträgen erwähnt – find ich etwas schade, da uns Feedback immer wichtig ist..
Ich habe auch den Eindruck, dass die Verlinkung untereinander abgenommen hat. Da mag das Ranking eine Rolle spielen, wenn nur der Verlinkte besser gestellt werden sollte. Andererseits sind die Ranking-Faktoren nicht bekannt, sodass ja vielleicht auch der Linker einen Bonus erhaelt, wer weiss.
Zur Feature-Erwaehnung: Da muss ich mich auch schuldig bekennen. Vielleicht ein direktes Link auf der Hauptseite zu den jeweiligen Features.
“Wir bitten noch um ein wenig Geduld. Wir rotieren im Hintergund momentan kräftig ..”
Wie lange müssen wir noch warten (Gerade heute fällt mir das auf …)
Ich habe den Algorithmus heute etwas nachjustiert. Neue Blogs werden nun etwas zurückhaltender bewertet.
Vielen Dank!
Um Missverständnisse zu vermeiden: Wir haben das nicht wegen Ihrer Handakte gemacht
.. die Änderungen sind aus vielerlei Gründen notwendig gewesen.
Da ich strenge IE-Nutzerin bin, weil ich uncool bin, konnte ich bisher das neue Feature für den Browser nicht testen.
Aber ich nutze die JuraBlogs-Seite sowieso mehrere Male am Tag, um zu schauen, was Neues in den anderen Blogs passiert ist, von daher fehlt es mir an nichts zur noch effektiveren Nutzung von JuraBlogs. Aber ich schreibe natürlich auch nicht über Features, die ich nicht selbst nutze.
Zur Verlinkung untereinander denke ich auch, dass sie abgenommen hat und man weniger Wert darauf legt, seine Quellen für Informationen zu nennen, sondern seine Einträge lieber als eigene Ideen verkauft. Teilweise liegt es vielleicht am Ranking, teilweise aber vielleicht auch daran, dass man nicht den Eindruck erwecken möchte, man fülle sein Blog nur mit “geklautem” Kontent. Andererseits ist es auch albern, z. B. Links zu Artikeln in den Medien mit einem Link zum Finder zu setzen. Der Finder hat auf den Inhalt des gefundenen Artikels ohnehin keinen Anspruch. Aber man beobachtet doch schon, dass es öfter vorkommt, dass ein Blog ein Thema startet und plötzlich eine ganze Reihe Blogs hinterher ziehen. Sicherlich basiert das jeweilige Thema dann nicht immer auf dem eigenen Finderglück.
Was ich noch als Verbesserungsvorschlag anbringen möchte, ist, dass ich auf der rechten Index-Seite unter “Weitere Meldungen” die Anzeige besonders häufig gelesener Einträge vermisse. Könnte man dort vielleicht die sonst roten Einträge auch noch rot anzeigen? Die grauen müssen ja nicht sein.
“Was ich noch als Verbesserungsvorschlag anbringen möchte, ist, dass ich auf der rechten Index-Seite unter “Weitere Meldungen” die Anzeige besonders häufig gelesener Einträge vermisse. Könnte man dort vielleicht die sonst roten Einträge auch noch rot anzeigen? Die grauen müssen ja nicht sein.”
done.
Jurablogs: Neues Ranking
Bei den Jurablogs gibt’s jetzt nicht mehr nur so ziemlich alle juristischen Blogs auf einen Blick sondern auch ein neues Ranking: Vergleichskriterien sind – wie bisher – unter anderem die Aktivität der Blogs und Verlinkungen untereinander. Der …
Danke, Matthias!
Der neue Ranking-Algorithmus hat mich zwar 10 Plätze nach hinten geworfen (was mich ehrlich gesagt nicht weiter stört), aber insgesamt erscheint er mir schon sinnvoller
Was die Verlinkung untereinander angeht, stimme ich der Jurastudentin zu. Natürlich hat niemand einen “Anspruch” darauf, aber ich finde es schon schade, wenn sich manche mit fremden Federn schmücken und dann evtl. sogar von anderen als Ursprungsquelle zitiert werden.
Das Ergebnis Ihrer Justierung vermittelt auch nach meiner Auffassung ein ausgewogeneres Bild. Vielen Dank!
Ich fände es ja weiterhin interessant, das Ranking mit ein paar schnuckeligen Statistik-Gadgets zu verbinden. Ist da noch was in der Pipeline?
Den Neueinsteigerbonus gibt es ja offensichtlich weiterhin. Wieviel Wochen oder Monate kommt man in den Genuß?
Hallo Herr Siebers, nicht alles, was auf den ersten Blick nach Bonus aussieht, ist auch einer..
Es gibt durchaus Blogs, welche “vom Start weg” gut angenommen werden, kontinuierlich aktiv sind und sich daher auch schnell einen Platz im oberen Drittel des Rankings verdienen..
Wie ist das eigentlich bei Blog-Umzügen auf eine neue URL? Kann man da das “Karma” der einen URL zu dem der anderen URL addieren?
Bei Umzügen passiert einem Blog nichts – die neue URL wird im System als aktuelle URL eingetragen – die alte Adresse jedoch nicht gelöscht.. also keine Angst
Wir werden ja sehen, was passiert. Bisher läuft ja alles problemlos
Wieso stehen wir eigentlich nach 3 Tagen bloggen schon auf Platz 10 im Ranking? Mir ist eben fast das Essen aus der Hand gefallen…
Ich würde sagen, dass das der gerechte Lohn für Euren linkverwöhnten Einstand ist. Der “Startbonus” von früher existiert im Rankingalgorithmus ja nicht mehr, also kann es daran nicht liegen.
Allerdings ist das neue Ranking weit weniger volatil, man könnte sogar sagen sehr schwerfällig.
@Alexander:
ich weiß.. aber ist ja nicht so, als dass ich dafür nicht bereits ein paar Ideen im Kopf habe (nur die liebe Zeit fehlt mal wieder..)
Wenn Du Deine Ideen mal mit einem interessierten Heavy-User diskutieren willst, stehe ich gerne zur Verfügung
Zum Thema Vorschlaege / betrifft nicht Ranking:
1) Einen Blogeintrag wie diesen zum Thema Ranking, jedoch fuer technische Themen. Das wuerde beispielsweise der Jurastudentin erlaubt haben, auf ihre Entdeckung hier hinzuweisen statt unter rechtlichen Themen.
2) Ping vom Blog zu Jurablogs mit neuen Berichten, vielleicht mit der Moeglichkeit, nachzupingen, wenn ein Bericht noch veraendert wurde, bevor er in Jurablogs verzeichnet ist.
Wird das Ranking eigentlich noch vor dem großen Umbau noch mal umgekrempelt (i.e. volatiler gemacht), was den Algo angeht?
Vor der neuen Version vermutlich nicht – Ich sollte mich mit Ankündigungen für die neue Version allerdings zurückhalten, da bei zu vielen Features zum Start sich dieser vermutlich bis in die Unendlichkeit verschiebt
.. Aber da das Ranking momentan tatsächlich recht statisch scheint, sollte es vielleicht sowas wie ein Ranking auf die letzte Woche/den letzten Monat geben.. oder sowas in der Art.. 
Genau das. Oder einen anderen Algo für das Hauptranking, der einfach ein wenig volatiler und damit spannender ist.
Okay – wir tun, was wir können!
Ein wenig Spannung kann nicht schaden…
Eben. Dann schauen die Leute sicher auch öfter beim Ranking vorbei.
Die Kriterien dürfen natürlich keine “negativen Anreize” geben, insbesondere darf copy-und-paste-Bloggen nicht belohnt werden
Hat sich eigentlich im Laufe des Sommers etwas an der Entwicklungsfront getan? Wir sind alle schon sehr gespannt!
Seit zwei, drei Wochen sollte bei vielen JuraBlogs in den Referern “JuraBlogs/2.0beta-production” bzw. “-development” auftauchen.. wir sind also kräftig am Entwickeln.. so es denn die Freizeit erlaubt.
Ich warte immernoch auf den richtigen Zeitpunkt, um meinen Jahresurlaub für JuraBlogs zu verwenden.. Ist aber leider etwas schwierig – Urlaub passt halt nie ins Arbeitsleben…
Aber keine Sorge – Ideen sind da, Interesse ist da – und das mit der Zeit.. naja – bekommen wir schon noch hin! (btw… Welcome back!)
Danke danke, jetzt gebe ich mal wieder ein paar Wochen Ruhe. Ich könnte Dir ein paar Tage Jahresurlaub überweisen, habe noch von 2005 ganze 20 Tage
Ist ein neuer Algo eigtl. schon in Kraft? Handakte ist ja abgestürzt …
Könnte das eigentlich an den sehr kurzen RSS-Feed-Beitragsschnippseln liegen?
[...] Platzierung bei den Jurablogs, wie man schön herauslesen kann, wenn man sich die dortige Diskussion zum Ranking bei Jurablogs durchliest. Ich habe natürlich auch [...]