Muss die HV-Stimmrechtsausübung durch einen „Checkpoint Charlie“?

von Ulrich Noack

Ein Bei­trag aus Groß­bri­tan­nien zur Ände­rung der EU-​Aktionärsrechterichtlinie greift die Fokus­sie­rung auf Inter­me­diäre an, wenn es um die Aus­übung von Stimm­rech­ten geht. Ins­be­son­dere wer­den US-​Banken ange­gan­gen, die einen Kon­troll­punkt (“Check­point Char­lie”) zwi­schen Aktio­när und Gesell­schaft bildeten:

“(…) The con­cept is very sim­ple. We own sha­res in a com­pany, we know when the mee­ting is, we know what the issues are: we want to vote. But the sys­tem by which inves­tors vote their sha­res, in par­ti­cu­lar across bor­ders, is frau­ght with com­pli­ca­tion, lack of trans­pa­rency (obfu­sca­tion) and inef­fi­ci­ency (for owners and mana­gers at least). It is not fit for pur­pose, because it regu­larly disen­fran­chi­ses share­hol­ders. The com­pli­ca­tion lies in the chain of finan­cial inter­me­dia­ries that exists bet­ween com­pa­nies and the bene­fi­cial owner of the sha­res (inclu­ding pen­sion fund mem­bers and retail inves­tors). Cus­to­dian banks, sub-​custodian banks, secu­ri­ties depo­si­ta­ries and their appoin­ted voting agents all play a role (and take their cut). …

One Ger­man example is with the annual votes on disch­ar­ging direc­tors from lia­bi­lity for the year under review ...

Zum vollständigen Artikel

Cookies helfen bei der Bereitstellung unserer Dienste. Durch die Nutzung erklären Sie sich mit der Cookie-Setzung einverstanden. Mehr OK