No-Challenge Clauses Do Not Bar Later Challenges to Patent Validity

National Law Review 9/2012, betreffend der sich in vielen US (und internationalen) Patentlizenzverträgen findende Passus, wonach sich der Lizenznehmer verpflichtet, das ihm nur Nutzuung eingeräumte Patent nicht als z.B. unwirksam anzugreifen. Eine derartige Nichtangriffsklausel hat ein US Gericht als unwirksam eingestuft. Dies ist eine Entscheidung im Vertragsrecht von Bedeutung für auch zwischen deutschen und US-Firmen geschlossene Lizenzverträge.

Addressing contracts law in the context of patent licensing, the U.S. Court of Appeals for the Second Circuit held that a provision of a patent license purporting to bar future challenges to the validity of the licensed patent is unenforceable. Rates Tech. Inc. v. Speakeasy Inc. et al., Case No. 11-4462 (2d Cir., July 10, 2012) (Lynch, J.).

Plaintiff Rates Technology owned two patents directed to automatic routing of telephone calls based on cost. In 2007, Rates notified defendant Speakeasy of alleged patent infringement. Later, Speakeasy took a license to the patents. The license included a provision purporting to bar Speakeasy from ever challenging the validity of the patents.

In 2010, Rates notified defendant Covad of alleged patent infringement of the same patents. At that point, Speakeasy had been acquired by Covad. Covad filed a declaratory judgment action for patent invalidity. Rates, in return, initiated the present lawsuit, arguing breach of the no-challenge clause of the Rates-Speakeasy 2007 license.

The 2d Circuit ruling clarified the 1969 U.S. Supreme Court decision in Lear, which held that a patent licensing agreement cannot bar a licensee from later challenging the patent’s validity ...

Zum vollständigen Artikel

Cookies helfen bei der Bereitstellung unserer Dienste. Durch die Nutzung erklären Sie sich mit der Cookie-Setzung einverstanden. Mehr OK